Постанова № 9810756, 19.05.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1338/10/1970

"19" травня 2010 р. Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі

головуючого суддіМартиць О.І.

при секретаріМитко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну праву за адміністративним позовом Лановецького міжрайонного управління водного господарства до контрольно ревізійного управління в Тернопільській області третьої особи Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп»про визнання незаконним і скасування пункту 3 вимоги

В С Т А Н О В И В:

Лановецьке міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду з адміністративним позовом до контрольно ревізійного управління в Тернопільській області третьої особи Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп»про визнання незаконним і скасуванні п. 3 вимоги контрольно ревізійного відділу в Лановецькому районі № 25-13/375 від 12.08.2008 р. «Про усунення виявлених недоліків ревізією Лановецького міжрайонного управління водного господарства» щодо перерахування в доход державного бюджету України кошти в сумі 22 994 грн. ( в т.ч. ПДВ), які зайво одержані по завищеній вартості виконаних меліоративних робіт, оскільки з вказаних доходів не справляється податок з прибутку підприємств, і вони зараховуються до складу кошторисів (на спеціальний рахунок) на утримання таких неприбуткових організацій і використовуються виключно на фінансування видатків такого кошторису (включаючи фінансування господарської діяльності згідно з їх статутами), розрахованого та затвердженого у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому кошторисний прибуток входить до системи ціноутворення в будівництві і відноситься до витрат які враховуються у вартості будівництва, і визначається не за нормами, а розрахунково.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, викладених у заяві та просить задовольнити.

Представник відповідача контрольно ревізійного управління в Тернопільській області позов не визнав, проти його задоволення заперечив та пояснив, що під час проведення ревізії працівниками КРВ у Лановецькому районі було зроблено обґрунтований висновок щодо безпідставного включення позивачем кошторисного прибутку на суму 22994 грн. в акти виконавчих робіт (ф. КБ-2в) з освоєння бюджетних коштів по КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів, смт. Лазурного та сільськогосподарських угідь», що привело до завищення вартості виконаних меліоративних робіт на вищевказану суму, що є порушенням п.1 ст.3 та п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»і передбачає відповідальність за ст.164-2 КУпАП.

Представник третьої особи Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп»в суд не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявності достатніх документів про права та обовязки сторін у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Лановецьке міжрайонне управління водного господарства зареєстроване Лановецькою районною державною адміністрацією і було взяте на облік, як платник податків і є неприбутковою організацією.

Контрольно ревізійним відділом в Лановецькому районі в період з 04.07.2008 року по 25.07.2008 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Лановецького міжрайонного управління водного господарства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року, про що 25 липня 2008 року було складено акт № 25-21/34.

Проведеною контрольно ревізійним відділом в Лановецькому районі ревізією фінансово-господарської діяльності Лановецького міжрайонного управління водного господарства виявлено недоліки, які відображені в акті зокрема, що при освоєнні коштів державного бюджету по КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів, смт. Лазурного та сільськогосподарських угідь»Лановецьке МУВГ виступало в якості підрядника, а в якості замовника «Тернопільводгосп»- одержувач бюджетних коштів.

Згідно контракту від 01.03.2007 р. №1/07 та додаткових угод: №19.1 від 18 травня 2007 року; № 7/07 від 01.11.2007 року; по щомісячних актах виконаних робіт по розчистці р. Жердь з метою ліквідації підтоплених садиб на території Гриньковецької сільської ради Лановецького району (ф. КБ-2в) з освоєння бюджетних коштів при виконанні меліоративних робіт, зокрема і при освоєнні коштів за вказаною програмою, управлінням підрядником був закладений кошторисний прибуток, що є порушенням вимог ст.3.1.18 ДБН Д.1.1.-1-2000 затвердженого наказом Держбуду України від 27.08 2000 №174 (з внесеними змінами), а також вимог п. а ст.7.11.1., 7.11.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, при розрахунку загальновиробничих витрат (2 блок) відрахування на соціальні заходи здійснювалися в 2007 році за загальним відсотком відрахувань від кошторисної заробітної плати у розмірі 39.34% (в 6-ти випадках) і в 2008 році 38.918% (в 6-ти випадках).

Однак, згідно норм установлених чинним законодавством відрахування на соціальні заходи в ревізійному періоді складали 36.2%.

В результаті зазначеного, розрахунок 2 блоку загальновиробничих витрат здійснювався за завищеним відсотком відрахувань і, розрахована таким чином сума витрат в порушення п.4.2.1.2 ДБН Д.1.1-1-2000 включалась в акти ф. КБ-2в.

На підставі викладеного ревізією було зроблено висновок про те, що внаслідок безпідставного включення в акти виконаних робіт ф. КБ-2в кошторисного прибутку і завищених відрахувань на соціальні заходи, за 2007 рік та 1 півріччя 2008 року, Лановецьким МУВГ завищено вартість виконаних меліоративних робіт на загальну суму 22994 грн.

Як вбачається із акту ревізії аналогічні порушення допущенні в січні 2007 році по програмі (КПКВ) 5001050 на покращення внутрішньогосподарської системи на території Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області. Ревізією встановлено завищення виконаних меліоративних робіт по акту на суму 335 грн.

Крім цього, на виконання замовлення ТзОВ «Агро Колос Л»по зрізуванню чагарнику на території Ванжулівської сільської ради, Лановецьким МУВГ допущено аналогічне порушення.

Таким чином відповідачем було зроблено висновок про те, що внаслідок безпідставного включення в акти виконаних робіт ф.КБ-2в кошторисного прибутку і завищених відрахувань на соціальні заходи, завищено вартість виконаних меліоративних робіт на загальну суму 23538,65 грн., в тому числі: незаконних видатків бюджетних коштів в сумі 23 444 грн., незаконних фінансових ресурсів на загальну суму 94,65 грн.

На підставі вказаних висновків акта, у відповідності до п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»контрольно-ревізійний відділ в Лановецькому районі листом від 11.08.2008 року №25-13/371 «Про усунення недоліків та порушень законодавства з фінансових питань, встановлених ревізією Лановецького МУВГ», пунктом 6 предявив Лановецькому міжрайонному управлінню водного господарства вимогу, в установленому законом порядку перерахувати в доход Державного бюджету України на рахунок №31119090700076, відкритий в УДК Лановецького району, код доходу 21080500, завищену вартість виконаних та оплачених робіт за ревізійний період в загальній сумі 22994 грн., в тому числі зайво сплачено ПДВ в сумі 3832 грн.

Відповідно до підпункту 7.11.8 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.12 Переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1999 року №1379 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2002 року №1743) бюджетні установи та організації, що належать до сфери управління Державного комітету по водному господарству, мають право надавати платні послуги на замовлення юридичних і фізичних осіб, зокрема по будівництві ставків та водойм, гідротехнічних і протиповеневих споруд, днопоглиблювальні та піскоструминні роботи, з виконання земляних робіт, ремонтно-будівельних, протифільтраційних робіт, тощо.

З вказаних доходів не справляється податок з прибутку підприємств, і вони зараховуються до складу кошторисів (на спеціальний рахунок) на утримання таких неприбуткових організацій і використовуються виключно на фінансування видатків такого кошторису (включаючи фінансування господарської діяльності згідно з їх статутами), розрахованого та затвердженого у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України 21.05.2001 N 92/243/104 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 травня 2001 року за N 466/5657 надання платних послуг здійснюється на підставі отриманих заявок та укладених договорів. На всі види послуг застосовуються ціни, які визначаються відповідно до законодавства.

При визначенні ціни, зокрема і включення в акти виконаних робіт позиції прибуток при визначенні вартості робіт по розчистці р. Жердь з метою ліквідації підтоплених садиб в с. Гриньки Лановецького району, поліпшення внутрішньогосподарської меліоративної системи Лановецької міської ради Лановецького району, виконання робіт по очистці чагарників на території Ванжулівської сільської ради Лановецьке міжрайонне управління водного господарства керувалося наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)»N 174 від 27.08.2000, відповідно до п.1.4.1. якого кошторисний прибуток входить до системи ціноутворення в будівництві і відноситься до витрат які враховуються у вартості будівництва, і визначається не за нормами, а розрахунково.

Відповідно до п.3.1.18.3 кошторисний прибуток при здійсненні будівництва підрядним способом враховується в обовязковому порядку, однак в акті ревізії №25-21/34 стор. 18 абзац 2 КРУ фіксує порушення, посилаючись на цей же пункт.

Таким чином в суді встановлено, що кошторисний прибуток Лановецьким МУВГ розраховувався з урахуванням рекомендованих Держбудом за погодженням з Мінекономіки усереднених показників (додаток 12), виражених у гривнях в розрахунку на одну людиногодину загальної кошторисної трудомісткості, як це передбачено п. 3.1.18.2 ДБН Д.1.1-1-2000, по будовах (обєктах), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до п. а ст. 7.11.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», та п.1 ст.3 та п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», порушення яких констатує в даному випадку КРВ в Лановецькому районі в акті перевірки, не заборонено включати в доход від надання платних послуг, кошторисний прибуток (відображений в акті приймання виконаних підрядних робіт, форма (№ КБ-2в) якого затверджена наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06 2002 року №237/5, пунктом VI «Прибуток»), що відноситься до витрат які враховуються у вартості будівництва.

Оскільки тільки суму кошторисного прибутку, отриманого в складі ціни, що залишається в розпорядженні організації, можна спрямувати на покриття недостатнього фінансування основних фондів по загальному фонду та на покриття витрат тендерних процедур, відповідно до п.23 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, то висновок відповідача про те, що чинним законодавством не передбачено право на отримання прибутку неприбутковими організаціями, зокрема на отримання кошторисного прибутку при виконанні будівельних робіт є хибним.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання незаконним і скасування п. 3 вимоги контрольно ревізійного відділу в Лановецькому районі № 25-13/375 від 12.08.2008 року «Про усунення виявлених недоліків ревізією Лановецького міжрайонного управління водного господарства»щодо перерахування в доход державного бюджету України кошти в сумі 22 994 грн. ( в т.ч. ПДВ), які зайво одержані по завищеній вартості виконаних меліоративних робіт є підставною, документально підтвердженою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6,11,86,158,163,186 КАС України, Законом України «Про контрольно ревізійну службу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати пункт 3 вимоги контрольно ревізійного відділу в Лановецькому районі Тернопільської області від 12.08.2008 року № 25-13/375. «Про усунення виявлених недоліків ревізії фінансово господарської діяльності Лановецького міжрайонного управління водного господарства» стосовно перерахування до Державного бюджету управлянням завищеної вартості виконаних меліоративних робіт за рахунок безпідставного включення в акти виконаних робіт ф. КБ-2в кошторисного прибутку і завищених відрахувань на соціальні заходи за 2007 рік і І півріччя поточного року в сумі 22994 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна

СуддяМартиць О.І.