Ухвала суду № 98107549, 30.06.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1599/18

Провадження №6/190/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Попка Лариси Юріївни, стягувач кредитна спілка «Істок», боржник ОСОБА_1 про розшук боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , вказуючи, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/190/64/19, виданого 03.04.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» – 66447 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн. Однак боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`являється, за місцем проживання відсутній, майна належного боржнику не виявлено, тому просить вирішити питання про розшук боржника.

Головний державний виконавець Попка Л.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, інформація про виклик у справі боржника розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України/а.с.35/.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у П`ятихатському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 62734420 з примусового виконання виконавчого листа № 2/190/64/19, виданого 03.04.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок» – 66447 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн./а.с.6/.

Згідно з даними Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) за ОСОБА_1 не зареєстровано риболовні судна/а.с.7/.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, інформація про зареєстровані авто за ОСОБА_1 відсутня/а.с.9/.

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна № 257935623, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня/а.с.10/.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України інформація стосовно боржника ОСОБА_1 відсутня, а також встановлено, що за даний період боржник кордон України не перетинав/а.с.14-18/.

Згідно акту державного виконавця від 23.04.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, його місцезнаходження не відомо, а також майна належного боржнику за вказаною адресою не виявлено/а.с.13/.

19.05.2021 року головним державним виконавцем Попка Л.Ю. винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 /а.с.11/.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України,розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Проте, заявником – головним державним виконавцем П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. не надано належних та допустимих доказів невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримував постанову державного виконавця про прийняття виконавчого провадження до виконання та виклики про необхідність його явки до відділу державної виконавчої служби, що свідчить про те, що боржник за виконавчим провадженням не був обізнаний про його існування та не міг свідомо ухилятися від виконання рішення суду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Попка Лариси Юріївни, стягувач кредитна спілка «Істок», боржник ОСОБА_1 про розшук боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса