Ухвала суду № 98107462, 05.07.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/371/21

Номер провадження 1-кс/656/97/21

05.07.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

слідчого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Єфременка О.Ю.

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021232140000022 від 24.06.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Єфременко О.Ю. (далі - слідчий), за погодженням з в.о. начальника Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Баліошенком В.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту: 1) на земельні ділянки з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 загальною площею 173,395 га та кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 площею 331,6648 га, які перебувають у комунальній власності Іванівської селищної ради Херсонської області; 2) на посіви сільськогосподарської культури - пшениці на зазначених земельних ділянках, - шляхом заборони будь-якій особі користуватись і розпоряджатись будь-яким чином цими земельними ділянками та посівами пшениці з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с.30).

Представник Іванівської селищної ради Херсонської області, якій на праві комунальної власності належать земельні ділянки, про арешт яких йдеться у клопотанні слідчого, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений 05.07.2021 (а.с.28-29).

Дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів клопотання видно, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021232140000022 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України (а.с.4).

Інформація про кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (а.с.11-13).

У витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021232140000022 від 24.06.2021 зазначено, що невстановлені особи самовільно зайняли і засіяли зерновими культурами земельні ділянки комунальної форми власності, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 на площі 65,1321 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 на площі 300,1120 га, розташовані за межами с. Шотівка, Іванівської об`єднаної територіальної громади Генічеського району, чим заподіяли значну шкоду інтересам територіальної громади (а.с.4).

Факт самовільного зайняття земельних ділянок встановлений 16.05.2021 державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в результаті якої встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 площею 65,1321 га та земельна ділянка з кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 площею 300,1120 га, що знаходяться у комунальній власності Іванівській селищній раді Генічеського району Херсонської області, розташовані за межами с. Шотівка, Генічеського району, Херсонської області, - використовуються Фермерським господарством «Урожай ІІ» (код ЄДРПОУ 31332719) шляхом вирощування товарної сільськогосподарської культури (зернової) єдиним масивом за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок у власність або користування (оренду) (а.с.14-15.16-17,18-19,20-21).

Відсутність рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельних ділянок комунальної форми власності у власність або користування (оренду) підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 264008913 від 01.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 загальною площею 173,395 га (а.с.5-7) та за № 264006400 від 01.07.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 загальною площею 331,6648 га (а.с.8).

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило Генічеську місцеву прокуратуру Херсонської області про самовільне зайняття Фермерським господарством «Урожай-ІІ» (код ЄДРПОУ), голова ОСОБА_3 , - земельних ділянок з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 на площі 65,1321 га та з кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 на площі 300,1120 га (а.с.11-12).

Державним інспектором ОСОБА_1 складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 65,1321 га, що становить 263 785,00 грн (а.с.22), та земельної ділянки площею 300,1120 га, що становить 1 215 453,60 грн (а.с.23).

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.07.2021, який працює начальником відділу земельних відносин Іванівської селищної ради Херсонської області, видно, що рішенням восьмої сесії сільської ради VII скликання № 72 від 06.07.2016, земельні ділянки комунальної власності з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 загальною площею 173,3950 га та з кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 загальною площею 331,6648 га, - виділені під громадське пасовище для сінокосіння та випасання худоби в оперативне управління громадській організації «Шотівська мрія», що знаходиться на території с. Шотівка, Генічеського району, Херсонської області, головою вказаної організації являється ОСОБА_5 (а.с.24-25).

29.06.2021 слідчим проведено огляд земельних ділянок з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 загальною площею 173,395 га та з кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 загальною площею 331,6648га, під час якого встановлено, що земельні ділянки оброблені та засіяні зерновою культурою - пшеницею (а.с.27).

Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені земельні ділянки містять ознаки незаконно проведених сільськогосподарських робіт у вигляді посіву пшениці та є доказами самовільного зайняття земельних ділянок.

Слідчий суддя вважає, що доведення факту самовільного зайняття земельної ділянки можливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом огляду земельних ділянок та посівів, у тому числі із застосуванням фото чи відеозапису, допиту свідків тощо.

Слідчий вважає, що арешт за земельні ділянки та посіви необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження або передачі в користування, оскільки відчуження чи передача в користування може мати негативний вплив на проведення подальшого досудового розслідування на набуття права власності третіх осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту земельних ділянок та посівів. Клопотання не містить обґрунтування щодо співмірності майна, яке належить арештувати, з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зокрема не надано доказів вартості майна.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого/прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Оскільки слідчий не довів правові підстави арешту, зокрема те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як арешт земельних ділянок та посівів, що накладення арешту є найбільш доцільною слідчою дією у даному випадку, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Єфременка О.Ю. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021232140000022 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт земельних ділянок з кадастровим номером 6522987400:02:084:0001 загальною площею 173,395 га та з кадастровим номером 6522987400:02:083:0001 загальною площею 331,6648 га, які перебувають у комунальній власності Іванівської селищної ради Херсонської області, та посівів сільськогосподарської культури - пшениці на зазначених земельних ділянках, відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Крисанова