Ухвала суду № 98106736, 06.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/995/21

Провадження № 1-кп/211/454/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

при секретарі – Бехало В.В.,

за участю прокурора – Прокопчук О.О., захисинків – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинувачених – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12021040720000045 від 16.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, дане кримінальне провадження не може бути завершене, в той час як заявлені при обранніта продовженні строку запобіжного заходу, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Прокурор Прокопчук О.О. у судовому засіданні клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат Євтушенко А.І. у судовому засіданні просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи свою вимогу тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з сім"єю. Подане клопотання захисник вважав необгрутованим, ризики, на які вказує прокурор у клопотанні та передбачені ст. 177 КПК України, нічим не доведені, а лише перераховані.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні клопотання про продовження строків тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину – крадіжці за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщенням, вчинене повторно, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 має місце реєстрації в Кривому Розі, однак не має постійного джерела доходу, не працює, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду від 31.01.2019 року, яким він засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Доводи прокурора про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого стороною захисту та обвинуваченим не спростовані, а отже вказане свідчить про відсутність у ОСОБА_4 будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. Також суд приймає до уваги стадію розгляду, по справі проведно лише підготовче судове засідання. Суд вважає, що залишаючись на свободі та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 181, 182, 183, 197, 369, 393-395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на шістдесят днів, тобто до 03 вересня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п"ять чотириста) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу.

У разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. Г. Середня