Ухвала суду № 98106579, 06.07.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/1678/21

Провадження № 2/484/897/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

06.07.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання –Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (далі - ТОВ "Фінпром маркет") про визнання виконавчого напису, вчиненого 22.07.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за№3135, за яким стягнуто з нього на користь ТОВ "Фінпром маркет" заборгованість в розмірі 20173,38грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.05.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче провадження на 21.05.2021р., визначені строки для подачі заяв по суті.

20.05.2021р. до суду надійшли пояснення від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, в яких він вказав, що зазначений вище виконавчий напис відповідає вимогам законодавства та просив відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

21.05.2021р. підготовче провадження відкладене на 09.06.2021р. через те, що строк для подачі суду відзиву не закінчився.

09.06.2021р. ухвалою було закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду на 22.06.2021р. Через неявку представника відповідача розгляд справи відкладений на 06.07.2021р.

23.06.2021р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

02.07.2021р. позивач надав суду заяву, в якій із вказаний клопотанням не погодився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача та представник Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явились, хоча про місце, час та день проведення підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи, що позивач не дав свою згоду на врегулювання спору за участю судді, в задоволенні відповідного клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 201, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва