Ухвала суду № 98106378, 06.07.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2242/21

Номер провадження 1-кс/489/973/21

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.

за участю секретаря судового засідання Касьяненко Д. І.,

представника заявника Салюка С. М., слідчого Оверка В. В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Сакура КО" на бездіяльність слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановив

05.07.2021 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "Сакура КО" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021152040000422 від 14.04.2021.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.06.2021 надано дозвіл слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на проведення обшуку нежитлових об`єктів, господарських будівель та споруд ТОВ "САКУРА КО" за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 3, що перебуває у власності ВАТ "Кіровоградавтотранс", з метою виявлення та вилучення особових справ працівників ТОВ "САКУРА КО".

В порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді не зверталися.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу в повному обсязі з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказав, що особових справ 400 і для їх опрацювання необхідний час.

Заслухавши думку сторін, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

01.06.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надано дозвіл слідчим СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на проведення обшуку нежитлових об`єктів, господарських будівель та споруд ТОВ "САКУРА КО" за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Глинки, буд. 3, що перебуває у власності ВАТ "Кіровоградавтотранс", з метою виявлення та вилучення особових справ працівників ТОВ "САКУРА КО".

Відповідно до копії протоколу обшуку від 07.06.2021, в ході обшуку за вказаною вище адресою слідчим було виявлено та вилучено особові справи працівників ТОВ "Сакура КО".

Слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку особові справи.

Скаржник звертався до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак на час звернення до суду із вказаною скаргою майно не повернуто, відповіді на клопотання не надано.

Тимчасово вилучене майно, згідно ст. 169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною шостою статті 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що арешт на вилучене майно (особові справи працівників ТОВ "Сакура КО") не накладено законні підстави для його утримання у слідчого відсутні.

Слідчий суддя виходить з того, що у випадку якщо майно (особові справи) мають доказове значення слідчий повинен був звернутись з клопотанням про арешт, в іншому випадку можливо було здійснити копіювання або фотокопіювання особових справ.

Таким чином, вилучені за вказаною вище адресою особові справи, які належать ТОВ "Сакура КО" підлягають поверненню.

Керуючись ст. 168, 169, 369 КПК України,слідчий суддя

ухвалив

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Оверка В. В. видати (повернути) ТОВ "Сакура КО" тимчасово вилучене 07.06.2021 під час обшуку у кримінальному провадженні № 12021152040000422 від 14.04.2021 майно, а саме особові справи зазначені у протоколі обшуку від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. В. Кокорєв