Ухвала суду № 98106339, 06.07.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/425/21

Провадження №2/479/290/21

У Х В А Л А

05 липня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу №479/425/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Сигляник Тетяна Вадимівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Кривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Сигляник Т.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача надіслала письмову заяву з проханням провести підготовче засідання без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, витребувати від приватного нотаріуса Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було видано спірний виконавчий напис, крім цього просила витребувати від ТОВ "Фінпром Маркет" документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору №033822/0001XSGF від 09 жовтня 2012 року, укладений між ПАТ "Платинум" та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Кривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Сигляник Т.В. в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, своїм правом на подання пояснень щодо позову, інших заяв, клопотань та заперечень щодо заявлених вимог не скористалися.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Порядок подання доказів врегульовано положеннями статті 83 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За положеннями ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач не має можливості самостійно надати докази, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.189, 197 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання судом також враховується кількість справ, які перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Кривоозерському районному суді Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у цивільній справі №479/425/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Кривоозерського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Сигляник Тетяна Вадимівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

2. Призначити цивільну справу №479/425/21 до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2021 року о 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ вул.Мала Житомирська, 6/5)

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним 16 липня 2020 року було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2329, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "Фінпром Маркет" грошові кошти в сумі 8 404, 09 грн.

Витребувати від ТОВ "Фінпром Маркет" (08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9А, офіс 204)

- документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору №033822/0001XSGF від 09 жовтня 2012 року, укладений між ПАТ "Платинум" та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вищевказаного договору.

Відповідно до положень ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна подати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: