Постанова № 9810627, 25.05.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-362/10/1970

"25" травня 2010 р.           Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

                    головуючої Подлісної І.М.

                    при секретарі Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом

регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом

та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА,

в Тернопільській області до приватного підприємства «Продторг – Тернопіль»про стягнення штрафу згідно рішення № 190204 від

27 листопада 2009 року про застосування фінансових санкцій

                               в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Тернопільській області звернулося з позовом до приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»про стягнення 3 400 гривень штрафу згідно рішення № 190204 від 27 листопада 2009 року про застосування фінансових санкцій, посилаючись на те, що посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області було здійснено перевірку магазину - маркету, який розташована по вул. Карпенка 1 в м. Тернополі та належить відповідачу, як суб’єкту господарювання. Під час перевірки було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 –ти річного віку, чим порушено ст.. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95

27.11.2009 р. начальник РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області виніс рішення № 190204 про застосування фінансової санкції, яким у відповідності до абз. 8 ч. 2 ст. 17 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до відповідача ПП «Продторг –Тернопіль»застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн., яке відповідачем не виконано і штраф не сплачено.

Представник позивача регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Тернопільській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»ПП ОСОБА_1 3 400 грн. заборгованості перед бюджетом.

Представник відповідача приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 11, Закону України «Про державну податкову службу України»від 04.12.1990 р. №509-ХІІ із змінами та доповненнями, органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України здійснюють контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, торгових патентів.

26 листопада 2009 року посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області здійснено перевірку магазину - маркету, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул.. Карпенка 1, та належить суб’єкту господарювання приватному підприємству «Продторг –Тернопіль».

Податковим органом проведена перевірка щодо наявності ліцензій на право проведення роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами, наявності свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, маркування підакцизних товарів, дотримання установлених розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні. За результатами даної перевірки складено акт № 53/32-2/34473634 від 26 листопада 2009 року, яким встановлено, що в магазині - маркеті, що належить відповідачу., встановлено порушення підприємцем ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»із змінами та доповненнями, а саме:

-                    ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненням вказує, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років. За виявлені порушення до підприємства, на підставі акта перевірки та на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 190204 від 27 листопада 2009 року, були застосовані фінансові санкції в розмірі 3 400 грн., яка відповідачем добровільно не сплачена.

Щодо посилань представника відповідача на те, що вона не згідна ні з актом перевірки, ні з рішенням про застосування фінансової санкції та що вона подала заяву про апеляційне оскарження суд до уваги не приймає, оскільки постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року у позові приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА, в Тернопільській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 190204 від 27 листопада 2009 року на суму 3400 грн. відмовлено. Вказана постанова вступила в законну силу, а тому посилання відповідача на те, що вона є незаконною безпідставні.

Посилання представника відповідача на те, що факту реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів неповнолітнім не було взагалі суд до уваги не приймає, оскільки судом встановлено, що 26 листопада 2009 року завідуюча магазином ОСОБА_2 реалізувала одну упаковку вина «Лідія»міцністю 16 % об., місткістю 1 л. за ціною 12 грн. 10 коп. та одну пачку сигарет «Він стон»за ціною 6 грн. 30 коп. особі, яка не досягла 18 –ти річного віку неповнолітньому ОСОБА_3

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою вищевказаної статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Тернопільській області до відповідача приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»було правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400 грн., які слід стягнути в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не запереченні відповідачем, а тому а підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 100, 160-163 КАС України,

Законом України «Про державне регулювання виробництва і

обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Стягнути з приватного підприємства «Продторг –Тернопіль»(код 34473634, м. Тернопіль, вул. Поліська 14) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень до державного бюджету на розрахунковий рахунок 31118106700002, ОКПО 23588119, код НОМЕР_1, ГУДКУ в Тернопільській області).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Подлісна І.М.