Постанова № 98106152, 02.07.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/226/18-к

1-кп/467/6/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Шарати Н.І.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Луценко С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Петренко О.В., Вакуленка О.В.

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Медюка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №12017150170000366, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузнського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12017150170000366, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

У клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні №12017150170000366на автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль йому як законному володільцю.

Вимоги обґрунтовує тим, що автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент вилучення перебував у його віданні та використанні. Необхідність у застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна щодо даного автомобіль на даний час відпала, оскільки відсутні підстави вважати, що автомобіль може бути ним приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, або відчужено, при цьому зобов`язується у разі задоволення клопотання зберігати його та забезпечити безперешкодний доступ до нього. Автомобіль необхідне йому для поїздок у лікарню за відсутністю транспортного сполучення у с. Піддубне Новоукраїнського району Кіровоградської області з районним центром.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Прокурор та інші учасники провадження у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів судом встановлені наступні обставини.

Постановою слідчого від 02.10.2017 року, крім іншого, легковий автомобіль ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12017150170000366.

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні №12017150170000366, крім іншого, на автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Зі змісту вказаної ухвали випливає, що підставою накладення арешту стало те, що даний автомобіль відповідає критеріям речових доказів та існує потреба у його збереженні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, за змістом ч.2 ст. 174 КПК України, арешт, серед іншого, може бути знятий за клопотанням власника або володільця майна.

На підтвердження свого права звертатись з даним клопотанням як володілець майна ОСОБА_4 надав поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за якими ним від свого імені застраховано відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у 2013, 2014, 2015, 2016 та у 2017 роках.

Згідно інформації від 18.06.2021 року №31/14/2-557, наданої на запит суду ТСЦ МВС №4842, автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .

З огляду на те, що згідно зі статтею 328 ЦК набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб ОСОБА_4 набув право на арештований автомобіль.

За правилами, встановленими частиною 1 статті 328, частиною 4 статті 334 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом цієї ж статті власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Відтак, автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у власність ОСОБА_4 не переходив, оскільки до суду не подано доказів про те, що заявник набув права власності на цей автомобіль у встановленому законом порядку.

За змістом п. 2.2 ПДР України, власник транспортного засобу може передати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Проте, до суду не подано доказів наявності у ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дане свідоцтво також не вилучалось слідчим разом із автомобілем у межах даного кримінального провадження.

Самі по собі поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не свідчать про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль перебуває у розпорядженні ОСОБА_4 і він є законним володільцем майна на момент розгляду клопотання.

Отже, у судовому засіданні не доведено належними, допустимими та достовірними доказами те, що ОСОБА_4 є власником або законним володільцем арештованого автомобіля.

Викладене є безумовною підставою для відмови у задоволенні заявленого клопотання про зняття арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 370-372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити повністю у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 03.10.2017 року у кримінальному провадженні №12017150170000366на автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Догарєва