Ухвала суду № 98106133, 06.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/439/21

Провадження 2-і/127/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука Є.М. про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

05 липня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Ковальчуком Є.М. було подано до суду заяву про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у якій він просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати – витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5100 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Разом з тим, позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою представника позивача, явку якого було визнано судом обов`язковою, у судове засідання, що не містить ознак необґрунтованих дій, неправильних дій або зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, на переконання суду, відсутні підстави для компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись, ст. 141, 142, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука Є.М. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя