Ухвала суду № 98105860, 06.07.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1079/19

Провадження № 1-кс/147/272/21

УХВАЛА

06 липня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

прокурора Басюк Т.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук Олени Анатоліївни у розгляді кримінального провадження №12018020300000169 від 27.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Мудрак А.М. знаходиться заява потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А. у розгляді кримінального провадження №12018020300000169 від 27.07.2018

06 липня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Мудрак А.М. поданої в порядку ст. 75 КПК України у розгляді заяви про відвід судді Натальчук О.А. у розгляді кримінального провадження №12018020300000169 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, оскільки суддя Мудрак А.М. є підлеглою голови Тростянецького районного суду та знаходиться в адміністративній залежності від голови суду ОСОБА_3 , що викликає сумнів в неупередженості судді Мудрак А.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву, вважає, що є підстави для її задоволення.

Прокурор Басюк Т.М. щодо поданої заяви вважає, що таку слід залишити без розгляду, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено заявлення відводу судді під час розгляду заяви про відвід.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора Басюк Т.М. щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, чинним КПК України передбачено подання відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Згідно з п.18, п.23, п.24 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18); суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний (п.23); судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24).

Враховуючи системний аналіз наведені вищи норми закону, заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Суддя Мудрак А.М. не є суддею, який здійснює судове провадження у кримінального провадження №12018020300000169 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді Мудрак А.М. у розгляді заяви про відвід судді Натальчук О.А. у розгляді кримінального провадження №12018020300000169 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про відвід судді Мудрак А.М. поданої в порядку ст. 75 КПК України у розгляді заяви про відвід судді Натальчук О.А. у розгляді кримінального провадження №12018020300000169 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак