Ухвала суду № 98105653, 05.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

4-с/130/5/2021

130/1762/21

У Х В А Л А

щодо поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) начальника Державної виконавчої служби

05.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

ознаймившись із скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 2 липня 2021 року звертається до суду від свого імені та імені своєї матері, інваліда 2 групи, ОСОБА_2 зі скаргою, як він зазначає, на протиправні дії та протиправну бездіяльність начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сокуренка Юрія Вікторовича.

У скарзі спочатку просить звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору як інваліда 2 групи, а також поновити строк на оскарження постанови начальника ДВС від 4 червня 2021 року, оскільки він отримав її тільки 30 червня 2021 року. Пояснює, що він звернувся до начальника ДВС зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця при виконанні рішення суду 25 травня 2021 року. Не дивлячись на те, що перевірка по скарзі повинна тривати не більше десяти днів, постанову начальник ДВС виніс 4 червня 2021 року, а відправлена вона була скаржнику тільки 23 червня 2021 року.

Отримавши постанову 30 червня 2021 року, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження цієї постанови.

Статею 447 ЦПК України визначене право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В матеріалах скарги відсутня копія скарги, з якою ОСОБА_1 звертався до начальника ДВС, однак є постанова від 4 червня 2021 року останнього, якою визнано такими, що вчинені з порушенням вимог пункту 22 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень дії головного державного виконавця Троцької К.Г. при вчиненні виконавчих дій по виконавчому провадженні.

Ця постанова, згідно з супровідним листом, направлена начальником ДВС Резнік Раїсі Тимофіївні 23 червня 2021 року. А згідно з копією конверта, яку ОСОБА_1 додає до матеріалів скарги, отримана адресатом, як він стверджує у скарзі, лише 30 червня 2021 року. Хоча на цьому конверті не видно дати надходження, а також не вбачається такої дати через погану якість фотокопій цього конверту та роздруківки з сайту Укрпошти.

Згідно з пунктом 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 , подаючи 25 травня 2021 року до начальника ДВС скаргу на державного виконавця, і не отримавши у визначений законом строк відповіді на свою скаргу, буде вважатись обізнаним про порушення своїх прав, коли на протязі передбаченого законом строку він не отримає відповіді на свою скаргу, незалежно від того, чи направив йому начальник ДВС певний документ.

Тому суддя вважає, що в даному випадку підстав для поновлення строку звернення до суду із скаргою немає, і у його поновленні слід відмовити.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Керуючись статтями 353, 447, 449 ЦПК України, статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) начальника Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин Шепель