Рішення № 98105116, 06.07.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року справа № 17-14-01/1494(925/1281/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Третяк О.С. (по довіреності);

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/1281/20)

за позовом Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго»

до Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області

про стягнення 13 647,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», від імені якого діє Шполянський район електричних мереж, звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Мар`янівської сільської ради про стягнення 13 647,40 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року замінено первісного відповідача Мар`янівську сільську раду належним відповідачем Шполянська міська рада ОТГ Черкаської області.

В судовому засіданні 06.07.2021 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив клопотання від 06.07.2021 про розгляд справи без участі представника, позов не визнає, надав з цього приводу письмовий відзив від 14.01.2021 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 28 березня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж та Мар`янівською сільською радою, укладено договір про постачання електричної енергії №126 (додаток №1). Відповідно до умов Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 8 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Об`єктом Відповідача, на який здійснюється постачання електричної енергії, згідно Договору є вуличне освітлення ЗТП-639 с. Мар`янівка Шполянського району.

Постачання електричної енергії на момент виникнення спірних правовідносин регулювалось на підставі та у відповідності до Договору про постачання електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії (затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312).

20 травня 2020 року представниками Шполянського РЕМ при позаплановому контрольному огляді засобів обліку електричної енергії на об`єкті Відповідача, у присутності його уповноваженого представника ОСОБА_1 , було виявлено порушення передбачене ПРРЕЕ, а саме: виявлено пошкоджена пломба з відбитками тавр оператора системи розподілу, яка встановлена на мафі обліку вуличного освітлення. Порушена цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, що встановлена на шафі обліку.

Дані факти підтверджуються складеним Актом від 20 травня 2020 року за №001379 (додаток №2).

25 червня 2020 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення №001379 від 20.05.2020 року, про дату і час засідання комісії по розгляду даного Акта споживач був повідомлений належним чином. Відповідно до ПРРЕЕ п.8.4.2. пп.2 та п.8.4.10 було виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з 20.11.2019 по 20.05.2020 року (розрахунок виконано за 6 календарних місяців) виходячи із величини договірної потужності 2 кВт із застосуванням коефіцієнту використання Кв=0,6 та застосовано згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 5278 кВт*год. на суму 13 647,40 грн.,

Вказані дії оформлено протоколом №34 від 25.06.2020 року (додаток №3) засідання комісії з розгляду Акту про порушення №001379 від 20 травня 2020 року, який вручено представнику споживача - сільському голові ОСОБА_2 під підпис разом з розрахунковими документами: розрахунок боргу по акту №001379 (додаток №4), рахунок-фактура №126 від 25.06.2020 року (додаток №5).

14.01.2021 року від відповідача надійшов відзив наступного змісту.

Зі змісту акту про порушення №001379 від 20.05.2020 року вбачається, що під час проведеної представниками Позивача перевірки зі сторони Мар`янівської сільської ради була присутня ОСОБА_1 .

При цьому повноважень у ОСОБА_1 на представництво інтересів відповідача перед постачальником електричної енергії за договором від 28.03.2014 року №126 не було, відповідних умов щодо представництва договір не містить.

У дорученні, яке є додатком №10 до Договору від 28.03.2014 року №126 і є невід`ємною частиною цього Договору, покладено обов`язки підписувати Акти про порушення правил користування електричною енергією на ОСОБА_3 , яка займала посаду секретаря сільської ради.

Таким чином, складання акта про порушення №001379 від 20.05.2020 року не може бути визнано як таке, що проведено у присутності уповноваженого представника споживача, що, в свою чергу, є порушенням передбаченої ПРРЕЕ процедури його складання.

Відсутність уповноваженого представника споживача при проведенні перевірки та складенні акта свідчить про те, що він не може бути належним і допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем ПРРЕЕ, адже має місце наявність недоліків процедури складання акта, що позбавляє його належної доказової сили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» від імені якого діє Шполянський район електричних мереж та Мар`янівською сільською радою укладено договір про постачання електричної енергії №126 (додаток №1). Відповідно до умов Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 8 кВт (вісім кВт), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Об`єктом Відповідача, на який здійснюється постачання електричної енергії, згідно Договору є вуличне освітлення ЗТП-639 с. Мар`янівна Шполянського району.

20 травня 2020 року представниками Шполянського РЕМ при позаплановому контрольному огляді засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача, в присутності представника ОСОБА_1 було виявлено порушення, передбачене ПРРЕЕ, а саме: виявлено пошкоджена пломба з відбитками тавр оператора системи розподілу, яка встановлена на мафі обліку вуличного освітлення, порушена цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, що встановлена на шафі обліку.

Відповідно до Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №2.3) до договору №126 від 28.03.2014 року (а.с.13) відповідальність за пошкодження приладу обліку 0,22 кВ (відповідно пломб на лічильнику) покладено на споживача (пункт 4 акту), останній підписав цей акт та скріпив печаткою.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем умови договору було порушено, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області (Черкаська область, м. Шпола, вул. Лозуватська,59, код ЄДРПОУ 04061576) на користь Шполянської філії ПАТ «Черкасиобленерго» (Черкаська область, м. Шпола, вул.Героїв Крут,72-а, код ЄДРПОУ 25204577) 13 647,40 грн. вартості не облікованої електричної енергії та 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 06.07.2021 року.

Суддя С.С.Боровик