Ухвала суду № 98104250, 06.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1605/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»до Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня»про стягнення 11537,07 грн.без повідомлення (виклику) сторін

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі – позивач) до Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» (далі – відповідач) про стягнення 11537,07 грн., з яких 2260,72 грн. інфляційні втрати, 1053,91 грн. 3% річних, 8222,44 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.01.2020 № 430001097 щодо здійснення розрахунку за спожиту електричну енергію у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 01.07.2021 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15.07.2021 та встановлено відповідачу строк до 26.07.2021 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.01.2020 № 430001097 щодо здійснення розрахунку за спожиту електричну енергію у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних, пені.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 14.06.2021 № 485, в якому він зазначає про погашення заборгованості в заявленому до стягнення розмірі в сумі 11537,07 грн., на підтвердження чого до відзиву додав платіжне доручення від 07.06.2021 № 502 на суму 11537,07 грн.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» надійшла заява від 30.06.2021 (вх. № суду 15852/21 від 01.07.2021) про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем було повністю погашено заборгованість, у зв`язку з чим предмет спору у даній справі відсутній, а тому позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України просить суд закрити провадження у даній справі та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви до суду у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Розглянувши подану заяву разом з матеріалами справи в сукупності суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги сплату відповідачем на рахунок позивача заявлені до стягнення суми інфляційних втрати, 3% річних, пені, що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2021 № 502 на суму 11537,07 грн., суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від 30.06.2021 (вх. № суду 15852/21 від 01.07.2021) про закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення від 09.04.2021 № 4 (#696507849111) було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» сума судового збору в розмірі 2270 грн. в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у даній справі, а тому вимога позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись 123, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» від 30.06.2021 (вх. № суду 15852/21 від 01.07.2021).

2. Закрити провадження у справі № 911/1605/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» про стягнення 11537,07 грн., з яких 2260,72 грн. інфляційні втрати, 1053,91 грн. 3% річних, 8222,44 грн. пеня.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул. Київська, 8 В, ідентифікаційний код 42094646) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 09.04.2021 № 4 (#696507849111) на суму 2270 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України, з врахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк