Рішення № 98104221, 06.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. м. Київ Справа № 903/198/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро"

65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 6-В, код ЄДРПОУ 34253750

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, буд. 26, код ЄДРПОУ 39365851

адреса для листування: 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, буд. 35

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява (вх. №1160/21 від 19.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового забов`язання за договором дистрибуції №1/25-15/1 від 08.09.2015, що укладений з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, судом підписано повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового забов`язання за договором дистрибуції №1/25-15/1 від 08.09.2015, що укладений між позивачем та відповідачем.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро"

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Арго» (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся-Трейд» (далі - відповідач) укладено договір № 1/25-15/1 від 08.09.2015 (далі - Договір), згідно з яким позивач передає у власність відповідача, а відповідач приймає та оплачує товар.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 176676,48, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 129452,88 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Крім того, за порушення строків оплати, позивачем, на підставі пункту 6.3 Договору нараховані: пеня у розмірі 7880,30 грн. та штраф у розмірі 51781,15 грн., а на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України - 3 % річних у розмірі 2813,52 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд"

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати або контр - розрахунку суми заборгованості суду не надав, про розгляд справи щодо нього у господарському суді судом направлена ухвала Господарського суду Київської області на його належні адреси: 08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, що встановлена судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу для листування: 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, буд. 35, що встановлена судом з матеріалів справи.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до трекінгів відстеження поштових відправлень суду № 0103276654385, № 0103276654555 на адресу відповідача, що отримані на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта" у мережі Інтернет, відповідач не забезпечив отримання кореспонденції суду у поштовому відділенні за своїм місцезнаходженням, при цьому, судом враховано, що відправлення знаходилось у точці видачі/доставки за місцезнаходженням відповідача більше місяця.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді та його процесуальні права на надання суду заперечень на позов і доказів.

Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вин Арго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся-Трейд» укладено договір № 1/25-15/1 від 08.09.2015, згідно з яким позивач передає у власність відповідача, а відповідач приймає та оплачує товар.

Відповідно до пункту 4.5 Договору оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на суму 176676,48 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи: товарно-транспортною накладною від 07.05.2020 на суму 16750,08 грн., видатковою накладною від 07.05.2020 на суму 16750,08 грн.; товарно-транспортною накладною від 07.05.2020 на суму 3512,16 грн., видатковою накладною від 07.05.2020 на суму 3512,16 грн., товарно-транспортною накладною від 07.05.2020 на суму 17262,72 грн., видатковою накладною від 07.05.2020 на суму 17262,72 грн., товарно-транспортною накладною від 07.05.2020 на суму 31577,04 грн., видатковою накладною від 07.05.2020 на суму 31577,04 грн., товарно-транспортною накладною від 07.05.2020 на суму 27157,68 грн., видатковою накладною від 07.05.2020 на суму 27157,68 грн.; товарно-транспортною накладною від 07.05.2020 на суму 63154,08 грн., видатковою накладною від 07.05.2020 на суму 63154,08 грн., товарно-транспортною накладною від 07.05.2020 на суму 17262,72 грн., видатковою накладною від 07.05.2020 на суму 17262,72 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково - на суму 47223,60 грн., в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 129452,88 грн., доказів протилежного до матеріалів справи не надано.

Відтак, з урахуванням вимог пункту 4.5 Договору, строк оплати за видатковими накладними настав 06.06.2020.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується поставка товару та наявність заборгованості у розмірі 129452,88 грн., строк оплати якої настав, що не заперечено відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення основного боргу в розмірі 129452,88 грн.

Крім того, позивачем за порушення строків оплати поставленого товару нараховані: пеня, штраф та 3% річних.

Відповідно до 6.3 Договору за порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також штраф у розмірі 40% від суми заборгованості, індекс інфляції.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 9.2 Договору за прострочення оплати товару покупець зобов`язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки судом встановлене порушення відповідачем грошового зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару та існування заборгованості, наявні підстави для нарахування пені та штрафу, на підставі пункту 9.2. Договору, а також 3% річних, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

За результатами перевірки розрахунку пені, штрафу, 3% річних, за періоди, що вказані позивачем у розрахунку цих позовних вимог, з урахуванням встановленого судом періоду прострочення, суд зазначає, що розрахунок позивача арифметично вірний.

Результати розгляду справи

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов (вх. №1160/21 від 19.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" (08129, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, код ЄДРПОУ 39365851, адреса для листування: 43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вин Агро" (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 6-В, код ЄДРПОУ 34253750) 129452,88 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві тисячі вісімдесят вісім копійок) основного боргу, 7880,30 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень тридцять копійок) пені, 51781,15 грн. (п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня п`ятнадцять копійок) штрафу, 2813,52 грн. (дві тисячі вісімсот тринадцять гривень п`ятдесят дві копійки) 3% річних, 2878,91 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень дев`яносто одна копійка) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.07.2021.

Суддя С.О. Саванчук