Ухвала суду № 98104187, 06.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/7953/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Приходько Григорія Івановича (м. Лебедин Сумської області)

до Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми)

Лебединської районної державної адміністрації (с. Бишкінь Лебединського р-ну Сумської області)

про визнання права оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Приходько Григорій Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сумської обласної державної адміністрації, Лебединської районної державної адміністрації про визнання за позивачем права оренди водних об`єктів (ставків) строком до 07.04.31., що виникло на підставі договору оренди від 20.04.01., укладеного між позивачем та Ворожбянською сільською радою Лебединського району сумської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.21. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.06.21.

Пунктом 9 означеної ухвали явку сторін визнано обов`язковою.

Ухвалу отримано позивачем та його представником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.21. відмовлено Фізичній особі-підприємцю Приходько Григорію Івановичу в задоволенні клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі № 910/7953/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні господарського суду Сумської області з підстав того, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.21. про відкриття провадження у справі № 910/7953/21 (п. 9) явку сторін визнано обов`язковою.

Позивач в судове засідання 15.06.21. явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач-1 в судове засідання 15.06.21. явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 14.06.21. через відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, однак без доказів направлення такого відзиву позивачу.

Відповідач-2 в судове засідання 15.06.21. явку свого повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву на позов не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З підстав неявки в судове засідання сторін суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та встановив, що не вбачає за можливе розглянути справу № 917/1749/20 за відсутності представників сторін, та, з огляду на предмет та підстави позову, з огляду на викладені позивачем та відповідачем-1 в письмовому вигляді власні правові позиції, суд визнає явку сторін в наступне судове засідання по розгляду справи обов`язковою.

Отже, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.21. відкладено підготовче засідання на 06.07.21. та явку сторін в наступне судове засідання по розгляду визнано обов`язковою.

Означену ухвалу було отримано представником позивача 22.06.21.

05.07.21. відповідачем-1 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та докази направлення представнику позивача засобами електронного зв`язку письмового відзиву на позовну заяву.

05.07.21. позивачем подано клопотання про залучення до участі в даній справі співвідповідача.

Учасники справи явку своїх повноважних представників в судове засідання 06.07.21. не забезпечили.

Відповідь на відзив відповідача-1 позивачем не подано, вимог ухвали суду про визнання його явки в судове засідання обов`язковою залишено без уваги, жодних клопотань щодо причин не явки також не подано.

Відкладаючи підготовче засідання по розгляду даної прави, визнаючи явку сторін обов`язковою, суд виходив з приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України та, як наслідок, того, що відсутність як позивача, так і відповідачів в судових засіданнях перешкоджає виконанню завдань підготовчого провадження та встановленню дійсних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 183 ГПК України передбачено застосування до порядку проведення підготовчого засідання положень ст. 196-205 ГПК України, ураховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача в підготовчі засідання 15.06.21., 06.07.21. без повідомлення причин такої неявки, при визнанні його явки обов`язковою, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню та залишається за Фізичною особою-підприємцем Приходько Григорієм Івановичем.

З підстав залишення позову без розгляду залишається без розгляду подане позивачем клопотання про залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Приходько Григорія Івановича до Сумської обласної державної адміністрації, Лебединської районної державної адміністрації про визнання права оренди залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 06.07.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко