Рішення № 98103765, 07.06.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/43/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 Справа № 908/851/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., суддів Зінченко Н.Г., Смірнов О.Г. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали справи № 908/851/18

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич", 70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, б. 11

про стягнення 3 328 763,16 грн. вартості несплаченої частини майна, 3 % річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Феденко Л.А., посвідчення від 30.05.18 № ЗП001670

від відповідача: Салімонова А.А., посвідчення від 20.04.20 № 314

від відповідача: Давіденко Л.Г., голова товариства на підставі довідки з ЄДР

СУТЬ СПОРУ:

07.05.18 до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з позовною заявою за вих. від 03.05.18 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" (надалі ТОВ "Агрофірма "Славутич") про стягнення:

- несплаченої вартості частини майна, пропорційної частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич" з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення - 1 806 752,18 грн.,

- суму індексу інфляції у розмірі 116 499,17 грн., нараховану на суму несвоєчасного сплаченого зобов`язання у розмірі 2 256 082,50 грн.,

- суму індексу інфляції у розмірі 3 033,81 грн., нараховану на суму несвоєчасного сплаченої частини прибутку у розмірі 81 217,50 грн.,

- 3 % річних у розмірі 78 721,26 грн. за прострочення виплати вартості частини майна пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич" та прострочення виплати частини прибутку.

Позов обґрунтовано ст. ст. 88, 167, ГК України, ст. ст. 12, 15, 16, 20, 116, 148, ст. 10, 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночне діяльність в Україні", а також неналежним виконанням ТОВ "Агрофірма "Славутич" своїх зобов`язань перед учасником ТОВ - ОСОБА_1 , який вийшов зі складу учасників вказаного товариства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.05.18 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 10.05.18 судом вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/851/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.06.18.

31.05.18 до суду надійшов відзив за вих. від 30.05.18 № 604, в якому представник відповідача надав свої заперечення проти позовних вимог, просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

04.06.18 до суду надійшло клопотання за вих. від 01.06.18, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача по справі надіслати на адресу позивача цінним листом з описом вкладення належним чином оформлений відзив з додатками та відкласти підготовче засідання призначене на 05.06.18 в межах встановлених законом строку.

Ухвалою від 05.06.18 судом продовжено строк підготовчого провадження до 08.08.18 включно, підготовче засідання відкладено на 19.06.18. Крім того, вказаною ухвалою судом повторно запропоновано відповідачу завчасно, у відповідності з вимогами чинного ГПК України, надіслати на адресу позивача належним чином завірену копію відзиву на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Докази такого направлення надати до суду.

14.06.18 до суду надійшло заперечення представника відповідача за вих. від 12.06.18 № 615, в якому останній повідомляє та надає суду докази щодо надіслання 30.05.18 позивачу відзиву за вих. від 30.05.18 № 604 та просить суд відмовити позивачу в задоволені клопотання від 01.06.18.

15.06.18 до суду від представника відповідача надійшов лист за вих. від 13.06.18 № 626, в якому останній повідомляє суд про повторне надсилання на адресу позивача відзиву за вих. від 30.05.18 № 604 з додатками.

19.06.18 до суду надійшла відповідь за вих. від 18.06.18 на відзив, в якій представник позивача надає заперечення на відзив, а свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовчих засіданнях 19.06.18, 16.07.18 судом оголошувалась перерва на 16.07.18 та 07.08.18 відповідно.

23.07.18 до суду надійшло клопотання за вих. від 20.07.18 № 704, в якому представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази відповідно до переліку, викликати в судове засідання оцінщика ОСОБА_2 та визнати обов`язковою участь у справі ОСОБА_1

31.07.18 до суду надійшло клопотання за вих. від 25.07.18, в якому представник позивача просить суд призначити комплексну судову експертизу щодо незалежної оцінки майна відповідача з метою визначення ринкової вартості чистих активів ТОВ "Агрофірма "Славутич".

01.08.18 до суду у справу надійшли заперечення ТОВ "Агрофірма "Славутич" за вих. від 01.08.18 № 677, в яких представник відповідача заперечив проти клопотання про призначення судової експертизи, вважає вказане клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенні з огляду на наступне: як вказує представник ТОВ "Агрофірма "Славутич", діючим законодавством України не передбачено призначення судом саме такого виду експертизи, яку просить призначити позивач, а саме - судової експертизи незалежної оцінки майна; із заявленого позивачем клопотання не вбачається, з яких саме з різних галузей знань повинні бути експерти для надання відповіді на однорідні питання; позивачем в клопотанні про призначення судової експертизи не конкретизовано щодо яких саме об`єктів матеріального світу - об`єктів рухомого та нерухомого майна необхідно проведення судової експертизи, з метою визначення їх вартості; як зазначає відповідач, а ні Регіональне судово-експертне бюро, а ні Запорізьке відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз не є належною науково-дослідною установою судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи в даній справі.

06.08.18 до суду від позивача надійшло:

- заперечення за вих. від 27.07.18, в якому останній заперечує проти клопотання відповідача за вих. від 20.07.18 № 704 в частині долучення до матеріалів справи документів згідно переліку в якості доказів, як такі, що не відповідають вимогам ст. ст. 76-78 ГПК України, щодо про виклик в судове засідання оцінщика ОСОБА_2 та визнання обов`язковою участь у справі ОСОБА_1 - не заперечив;

- клопотання за вих. від 27.07.18, в якому позивача (його представник) просить суд долучити до матеріалів справи в якості доказу договір про проведення незалежної оцінки від 19.05.16 № 10/16 та акт від 04.10.16 здачі-приймання виконаних послуг по незалежній оцінці відповідно до договору № 10/16 від 19.05.16.

В засіданні 07.08.18 судом задоволено частково клопотання відповідача за вих. від 20.07.18 № 704, а саме в частині долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 07.08.18 судом оголошувалась перерва до 08.08.18.

Ухвалою від 08.08.18 судом задоволено частково клопотання позивача від 25.07.18, (надійшло до суду 31.07.18) та призначено у цій справі комплексну судово-оціночну експертизу на вирішення якої поставленні питання про визначення ринкової вартості окремих майнових об`єктів ТОВ "Агрофірма Славутич" та визначення вартості частки позивача у ринковій вартості чистих активів відповідача станом на дату виходу позивача із складу учасників товариства - 30.05.16. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.18 ухвалу місцевого господарського суду від 08.08.18 у справі № 908/851/18 скасовано. Справу передано для продовження розгляду до місцевого господарського суду. Задовольняючи апеляційну скаргу та скасовуючи ухвалу суду від 08.08.18 про призначення експертизи суд апеляційної інстанції зазначив, що погоджуючись в цілому з висновком місцевого господарського суду про необхідність призначення судової експертизи у справі, апеляційний суд, в той-же час, вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що постановлена з недоведеністю обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права. Зокрема, у постанові від 19.11.18 судом апеляційної інстанції зазначено: «… Проте, місцевим господарським судом на вирішення експерта поставлені питання про визначення ринкової вартості певного майна, що належить на праві власності ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на дату виходу учасника ОСОБА_1 - 30.05.16, перелік якого наведено у Звіті про оцінку майна - будівель, споруд, с/г обладнання, с/г техніки та т/з, що належать ТОВ "Агрофірма "Славутич", що виконано на замовлення ОСОБА_1 приватним підприємством "Агентство "Оцінка і право" (код ЄДРПОУ 35258388) на підставі договору на проведення незалежної оцінки від 19.05.16 № 10/16, який з огляду на його складення без використання фінансово-бухгалтерської документації відповідача та актуальної інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру МВС щодо транспотрних засобів, тощо не може бути належним та достовірним доказом у справі. Отже, належні, допустимі та достовірні докази того, що вказаний в оскаржуваній ухвалі перелік об`єктів складає повний обсяг майнових активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" та дійсно на час виходу позивача зі складу учасників товариства такі об`єкти належали на праві власності останньому, в матеріалах справи відсутні. ... Місцевим господарським судом вищенаведених вимог норм матеріального та процесуального права щодо підстав та порядку призначення судової експертизи, обсягу експертного дослідження та переліку питань, які підлягають вирішенню при проведенні експертизи у даній справі, виходячи з предмету спору, не враховано, що призвело до постановлення помилкової ухвали, яка в силу ст.ст. 275, 280 ГПК підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції».

Після повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду, ухвалою від 17.12.18 призначено підготовче судове засідання у справі на 26.12.18.

26.12.18 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання по справі № 908/851/18 призначеного на 26.12.18.

Ухвалою від 26.12.18 у справі призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, справу № 908/851/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Колодій Н.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою від 27.12.18 справу прийнято до провадження у складі зазначеної колегії суддів., розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 24.01.19.

21.01.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 18.01.19 про витребування доказів, в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача надати суду документи, згідно переліку визначеного в прохальній частині даного клопотання, щодо майна відповідача станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Агрофірма "Славутич".

Ухвалою від 24.01.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.02.19.

20.02.19 до суду надійшло заперечення за вих. від 18.02.19 № 94 на клопотання позивача про витребування доказів, в яких представник відповідача просить суд залишити клопотання позивача про витребування доказів за вих. від 18.01.19 без задоволення, оскільки вказане клопотання подано до суду не в строк визначений ст. 80 ГП України.

У підготовчому засіданні 25.02.19 судом оголошувалась перерва до 19.03.19.

13.03.19 до суду у справі надійшов супровідний лист за вих. від 11.03.19 за підписом представника позивача, яким останній надає суду копію листа ТОВ "Агрофірма Славутич" від 14.07.17 № 1005, який (19.06.18 наданий до суду) наданий позивачем в оригіналі до відповіді на відзив відповідача від 18.06.18.

13.03.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 07.03.19, в якому представник позивача просить суд призначити комплексну судову експертизу, яка включає експертизу щодо оцінки майна ТОВ "Агрофірма "Славутич", економічну експертизу, товарознавчу експертизу, з метою визначення ринкової вартості чистих активів ТОВ "Агрофірма "Славутич", проведення якої доручити експертній установі Запорізької області сред яких: Регіональне судово-експертне бюро, Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертів комплексної судової експертизи поставити питання згідно переліку визначиних в даному клопотанні.

18.03.19 до суду від відповідача надійшли:

- клопотання за вих. від 14.03.19 № 108, в якому останній просить суд не приймати до розгляду надані позивачем та зазначені у клопотанні про призначення експертизи від 07.03.19 рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.17 та постанову Верховного Суду України по справі № 908/1027/17;

- заперечення за вих. від 14.03.19 № 107 на клопотання позивача про призначення судової експертизи, в яких представник відповідача відповідача заперечив проти призначення експертизи по справі № 908/851/18.

У підготовчому засіданні 19.03.19 за усним клопотанням представника позивача, який просив суд не розглядати клопотання позивача від 18.01.19 про витребування доказів (що відобразив у письмовому вигляді на першій сторінці вказаного клопотання), останнє колегією судів до розгляду не приймалось та не розглядалось.

З`ясувавши правову позицію сторін судом в судовому засіданні 19.03.19 за резолюцією головуючого приєднано до матеріалів справи лист ТОВ "Агрофірма Славутич" від 14.07.17 № 1005, який надійшов до суду 13.03.19 супровідним листом від 11.03.19.

У засіданні 19.03.19 представник позивача підтримав клопотання від 07.03.19 про призначення судової експертизи.

Розглядаючи клопотання представника позивача від 07.03.19 про призначення судової експертизи колегією суддів враховано:

- заперечення відповідача проти призначення експертизи,

- твердження позивача про те, що останній не володіє оригіналами правовстановлюючих документів на майно товариства, що відповідач не згоден з висновком експертного дослідження наданого позивачем у справу, фактично відмовляється від надання документів на майно та проведення незалежної оцінки його вартості.

Ухвалою від 19.03.19 судом задоволено частково клопотання позивача, призначено у справі № 908/851/18 комплексну (економічну та товарознавчу) експертизу, витребувано від ТОВ "Агрофірма "Славутич" необхідні для проведення експертизи документи. Проведення експертизи доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІ судових експертиз. На вирішення експертній установі поставлено наступні питання: Якою є дійсна (ринкова) вартість необоротних та оборотних активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" та його (товариства) зобов`язань станом на 13.05.16 та 13.08.16? Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 12,25% (яка належала ОСОБА_1 ) у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич" виходячи з дійсної (ринкової) вартості необоротних та оборотних активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" та його зобов`язань станом на 13.05.16 та 13.08.16 підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом із складу учасників товариства?

Крім того, витребувано від ТОВ "Агрофірма "Славутич" наступні матеріали для їх наступного надання експертній установі для проведення експертизи:

- правовстановлюючі та реєстраційні документи, документи БТІ (технічні паспорти тощо) на нерухомість, яка належала відповідачу станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників;

- документи про право власності па транспортні засоби та с/г техніки чи про зняття з обліку транспортного засобу та с/г техніку, що належали відповідачу станом па дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників;

- перелік обладнання, устаткування, виробничих механізмів (з зазначенням найменування функціонального призначення, первинної вартості, дати придбання, строку експлуатації), що належали відповідачу станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників;

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37сг-місячна); звіт про сівбу та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт (форма 37сг - місячна);

- звіт про реалізацію продукції сільського господарства (форма 21заг місячна) за квітень, травень, червень 2016 року;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (4сг річна); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (29сг річна);

- наявність сільськогосподарської техніки на підприємстві у 2016 році (10 мех річна);

- звіт про реалізацію продукції сільського господарства (21 - заг річна) за 2016 рік;

- договори на оренду земельної ділянки (земельної частки (паю)) укладені ТОВ "Агрофірма "Славутич" право на оренду яких діяло станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; або перелік договорів оренди земельних ділянок та договорів оренди земельних часток (паїв) з реквізитами договорів;

- відомості про амортизаційні відрахування ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2015, 2016, 2017 роки;

- баланси ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2015, 2016, 2017 роки;

- перелік майна Товариства з нульовою вартістю станом на дату виходу ОСОБА_1 з товариства;

- звіт форми 2 "Фінансові результати" ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2015, 2016, 2017 роки;

- розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників;

- банківські виписки по рахунках ТОВ "Агрофірма "Славутич" за

період з 01.01.16 по дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Встановлено відповідачу строк для надання витребуваних документів до суду не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення комплексної судової експертизи у справі № 908/851/18 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.19 у справі № 908/851/18 ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.19 у справі № 908/851/18 змінено. Викладено пункти 1, 2 розділу ІІІ і пункти 1, 2, 3, 9, 12, 14, 15 розділу ІV резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 19.03.19 у справі № 908/851/18 у наступній редакції: "Якою є дійсна (ринкова) вартість необоротних та оборотних активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" та його (товариства) зобов`язань станом на 13.05.16? Яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 12,25% (яка належала ОСОБА_1 ) у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич", виходячи з дійсної (ринкової) вартості необоротних та оборотних активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" та його зобов`язань станом на 13.05.16, підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом із складу учасників товариства? - правовстановлюючі та реєстраційні документи, документи БТІ (технічні паспорти тощо) на нерухомість, яка належала Відповідачу станом на 13.05.16; - документи про право власності па транспортні засоби та с/г техніки чи про зняття з обліку транспортного засобу та с/г техніку, що належали відповідачу станом на 13.05.16; - договори на оренду земельної ділянки (земельної частки (паю)) укладені ТОВ "Агрофірма "Славутич" право на оренду яких діяло станом на 13.05.2016; або перелік договорів оренди земельних ділянок та договорів оренди земельних часток (паїв) з реквізитами договорів; - перелік майна ТОВ "Агрофірма "Славутич" з нульовою вартістю станом 13.05.16; - звіт форми 2 "Фінансові результати" ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2015, 2016, 2017 роки; - розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на 13.05.16; - банківські виписки по рахунках ТОВ "Агрофірма "Славутич" за період з 01.01.16 по 13.05.16". В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.19 у справі №908/851/18 залишено без змін.

При цьому, змінюючи ухвалу місцевого господарського суду суд апеляційної інстанції зазначив, що: « …Місцевий господарський суд поставив експерту питання щодо визначення вартості майна відповідача на 13.05.2016 і 13.08.2016, в той час як вартість майна необхідно встановлювати на дату виходу учасника із товариства, яку було встановлено апеляційним господарським судом у постанові від 19.11.2018 у справі №908/851/18.

Крім того, визначення експертом вартості майна відповідача станом на 13.05.2016 і 13.08.2016 ускладнить виконання експертизи, що відобразиться на строках і вартості її виконання і, як наслідок, спричинить безпідставне затягування розгляду спору по суті».

На виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 19.03.19 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.19 у справі № 908/851/18 надіслано матеріали цієї справи на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз для проведення комплексної (економічної та товарознавчої) судової експертизи.

09.08.19 на адресу суду від судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової експертизи № 3604-19 в частині товарознавчих досліджень.

Враховуючи перебування членів колегії суддів Колодій Н.А., Проскурякова К.В. у відпустці (станом на час надходження до суду клопотання судового експерта), а також необхідність поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання у найкоротші строки, на підставі відповідних розпоряджень керівника апарату господарського суду від 13.08.19 № П-402/19 та № П-403/19 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/851/18 між суддями, за наслідками якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсун В.Л. (головуючий), судді Боєва О.С., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 13.08.19 прийнято справу № 908/851/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Боєва О.С., Смірнов О.Г., поновлено провадження у справі № 908/851/18 з 04.09.19, розгляд якої розпочато спочатку. Підготовче засідання призначено для розгляду клопотання судового експерта від 06.08.19 № 2670/3604-09-19 на 04.09.19.

27.08.19 на адресу суду від завідувача лабораторії судових інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи (всю правовстановлювальну документацію на об`єкти нерухомого майна, які відносяться до активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на 13.05.16; матеріали технічної інвентаризації на всі об`єкти нерухомого майна, які відносилися до активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на 13.05.16; всю право встановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, які відносилися до активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на 13.05.16).

03.09.19 до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Агрофірма Славутич" за вих. від 03.09.19 № 707 із відповідними документами та поясненнями, наданими на виконання ухвали господарського суду від 13.08.19 по справі № 908/851/18.

Відповідачем на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 13.08.19 по справі № 908/851/18 надано наступні документи:

- правовстановлюючі документи, реєстраційні документи (за наявності);

- технічні паспорти на транспортні засоби та сільгосптехніку, що належали відповідачу станом на 13.05.16;

- перелік договорів оренди земельних ділянок та договорів оренди земельних часток (паїв) з реквізитами договорів (найменування договору, номер договору, дата укладання, реєстраційний номер);

- відомості нарахування амортизації ТОВ "Агрофірма Славутич" за 2015 та станом на 30.05.16;

- баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ "Агрофірма Славутич" за 2015 р. та баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ "Агрофірма Славутич" станом на 30.05.16;

- розшифровка дебіторської та кредиторської заборгованості ТОВ "Агрофірма Славутич" станом на 13.05.16;

- банківські виписки по рахунках ТОВ "Агрофірма Славутич" за період з 01.01.16 по 13.05.16.

Крім того, у вказаному вище клопотанні відповідач просив суд справу № 908/851/18, розгляд якої призначено на 04.09.19, проводити без участі його представника оскільки останній зайнятий в іншому судовому засіданні (в суді апеляційної інстанції).

04.09.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 03.09.19 про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд витребувати у Вільнянському управлінні ГУ ДПС у Запорізькій області та відділі статистики у Вільнянському районі ГУ статистики у Запорізькій області копії документів (перелік вказаних документів визначено у прохальній частині даного клопотання) поданих ТОВ "Агрофірма Славутич" за 2016 рік на паперових носіях або в електронному вигляді.

Ухвалою суду від 04.09.19 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/851/19 на 10.09.19.

09.09.19 на адресу суду надійшло клопотання за вих. від 03.09.19 № 2961/3602/03/04/05/06/07-09-19 (за підписом директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз) про погодження строку проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів. Вказане клопотання обґрунтоване значною поточною завантаженістю експертів з економічних, товарознавчих, авто товарознавчих та інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Крім того, у вказаному клопотанні директором експертної установи зазначено про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи (214 210,80 грн.) в порядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухали покладена на ОСОБА_1 відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку комплексної експертизи. А також, звернуто увагу на те, що у разі несплати вартості експертизи матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання експертизи.

Також, 09.09.19 супровідним листом за вих. від 29.08.19 № 2928/3602/03/04/05/06/07-11-19 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Підписант вказаного клопотання просить суд надати для дослідження наявний в справі перелік техніки, з свідоцтвами про реєстрацію та технічними паспортами на них. Крім того, просить суд повідомити йому про дату й місце, де буде надано експерту для дослідження вказані вище об`єкти дослідження, а також просить суд забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.

10.09.19 позивачем подано до суду заперечення від 09.09.19 на клопотання ТОВ "Агрофірма "Славутич" від 03.09.19 № 707.

В судовому засіданні 10.09.19 колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 03.09.19 № 2961/3602/03/04/05/06/07-09-19 щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів (протягом розумного строку).

Крім того, з`ясувавши думку представників сторін, з метою отримання більш повної інформації, яка була судом витребувана у відповідача, але останнім не надана, враховуючи, що зазначені докази (інформація) є суттєвими та мають важливе значення як для вирішення спору по суті так і для проведення комплексної експертизи в даній справі, з метою надання сторонам можливості скористатись своїм правом в частині повного та всебічного доведення обставин, на які вони посилаються у своїх доводах/запереченях, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача від 03.09.19 про витребування доказів.

Також, колегією суддів прийнято до уваги пояснення відповідача, які викладені у клопотанні за вих. від 03.09.19 № 707 стосовно того, що звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37сг-місячна); звіт про сівбу та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт (форма 37сг - місячна); звіт про реалізацію продукції сільського господарства (форма 21заг місячна) за квітень, травень, червень 2016 року; звіт про наявність сільськогосподарської техніки ні підприємстві у 2016 році (10 мех річна) та звіт про реалізацію продукції сільського господарства (21 - заг річна) за 2016 рік відповідно до п. 302, 303 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затв. наказом МЮУ від 12.04.12 № 578/5, зареєстрованого в МЮУ 17.04.12 за № 571/20884 зберігання статичних звітів з усіх основних та не основних видів діяльності організації здійснюється органами державної статистики. У зв`язку з викладеним, відповідач зазначив, що перелічені вище звіти у ТОВ "Агрофірма "Славутич" відсутні.

Ухвалою від 10.09.19 судом задоволено клопотання директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 03.09.19 № 2961/3602/03/04/05/06/07-09-19 про погодження строку проведення експертизи, продовжено строк проведення експертизи у справі № 908/851/18 понад 90 календарних днів (протягом розумного строку). Відкладено підготовче засідання у справі № 908/851/18 на 01.10.19. Витребувано у Вільнянському управлінні ГУ ДПС у Запорізькій області належним чином завірені копії документів, поданих ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2016 рік: загальну податкову декларацію з податку на 2016 рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень); звітну податкову декларацію з податку на 2016 рік окремо щодо кожної земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок, де зазначені дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю). Також, витребувано у Відділі статистики у Вільнянському районі Головного управління статистики у Запорізькій області належним чином завірені копії документів, поданих ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2016 рік: звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма 37 сг-місячна); звіт про сівбу та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт (форма 37сг-місячна); звіт про реалізацію продукції сільського господарства (форма 21заг місячна) - за квітень, травень, червень 2016 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (4сг річна); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (29сг річна); наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах у 2016 році (10мех річна); звіт про реалізацію продукції сільського господарства (21-заг річна) - за 2016 рік; баланси ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2015, 2016, 2017 роки; звіт форми 2 "Фінансові результати" ТОВ "Агрофірма "Славутич" за 2015, 2016, 2019 роки. Крім того, пунктами 6, 7 резолютивної частини ухвали суду від 10.09.19 у справі № 908/891/18 судом зазначено про необхідність сплати ОСОБА_1 рахунку виставленого експертною установою (у даному випадку рахунок від 29.08.19 № 649 на суму 214 210,80 грн.).

23.09.19 до суду супровідним листом за вих. від 23.09.19 від Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області надійшли документи (копії), подані ТОВ "Агрофірма "Славутич": податкова декларація за 2016 рік від 17.02.16 № 9018436078; відомості про наявність земельних ділянок від 17.02.16 № 9018436166; податкова декларація від 17.02.16 № 9018432134; відомості про наявність земельних ділянок від 17.02.16 № 9018431994; рахунок від 17.02.16 № 9018431761; податкова декларація від 05.05.16 № 9070161925; відомості від 05.05.16 № 9070161932; податкова декларація від 29.11.16 № 9228422174; відомості про наявність земельних ділянок від 29.11.16 № 9228422126.

30.09.19 супровідним листом за вих. від 30.09.19 № 03-12/1468/05-19, на виконання ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/851/18 від Головного управління статистики у Запорізькій області надано копії звітів ТОВ "Агрофірма "Славутич", що були надані до ГУ статистики у Запорізькій області.

30.09.19 позивачем до суду надані пояснення за вих. від 30.09.19 щодо порядку оплати за комплексну експертизу № 3602/3603/3604/3605/3606/3607 по господарській справі № 908/851/18 згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 19.03.19.

В судовому засіданні 01.10.19 представник позивача підтримав клопотання судового експерта, яке надійшло до суду 09.09.19 разом із супровідним листом за вих. від 29.08.19 № 2928/3602/03/04/05/06/07-11-19 стосовно надання судовому експерту для дослідження наявний перелік техніки, що міститься у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18, з свідоцтвами про реєстрацію та технічними паспортами на них (документація із зазначенням цін на придбану техніку, року випуску, строку експлуатації, номер кузова, шасі). Питання стосовно узгодження дати та часу, де буде надано експерту для дослідження вказані вище об`єкти дослідження віддав на розсуд суду.

Представник відповідача питання стосовно узгодження дати та часу, де буде надано експерту для дослідження вказані вище об`єкти дослідження віддав на розсуд суду. А також повідомив суду графік роботи товариства.

Також, в підготовчому засіданні 01.10.19 представник позивача просив суд дозволити бути присутнім під час дослідження судовим експертом об`єктів на території товариства відповідача, які стосуються автотоварознавчого дослідження у цій справі.

Представник відповідача проти такого усного клопотання позивача заперечив.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, яке надійшло до суду 09.09.19 разом із супровідним листом за вих. від 29.08.19 № 2928/3602/03/04/05/06/07-11-19, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, яке надійшло до суду 09.09.19 разом із супровідним листом за вих. від 29.08.19 № 2928/3602/03/04/05/06/07-11-19 з підстав викладених в ухвалі суду від 01.10.19.

Крім того, вказаною ухвалою від 01.10.19 судом зобов`язано керівника (директора) відповідача - ТОВ "Агрофірма "Славутич", 21.10.19 протягом робочого часу з 08 год. 30 хв. (за необхідності час огляду техніки узгодити в робочому порядку), за місцезнаходженням ТОВ "Агрофірма "Славутич" (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, б. 11) надати експерту для дослідження наявний перелік техніки, що міститься у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18, з свідоцтвами про реєстрацію та технічними паспортами на них (надати документацію із зазначенням цін на придбану техніку, року випуску, строку експлуатації, номерів кузова, шасі). А також, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці. Зупинено провадження у справі № 908/851/18 до надходження до господарського суду Запорізької області експертного висновку.

Супровідним листом за вих. від 03.10.19 № 908/851/18 матеріали справи № 908/851/18 (в 2 томах за № 5 та № 6) надіслано судовому експерту.

25.10.19 до суду надійшла заява за вих. від 23.10.19 № 770, в якій представник відповідача повідомляє суд, що 21.10.19 судовий експерт, на виконання ухвали суду, за місцем знаходження ТОВ "Агрофірма "Славутич" - не з`явився.

01.11.19 на адресу суду надійшов лист від 31.10.19 № 1996/12-08-11-19, в якому директор інституту Дніпропетровського НДІ судових експертиз Коваленко О. повідомляє, що 21.10.19 судовий експерт-автотоварознавець Телятніков С.М. з об`єктивних причин не зміг з`явитись на огляд об`єктів дослідження. У зв`язку неявкою судового експерта 21.10.19 на виконання ухвали суду від 01.10.19, за місцезнаходженням ТОВ "Агрофірма Славутич" відібрано пояснення експерта із зазначенням причин неможливості здійснити виїзд. Враховуючи викладене, директор інституту Дніпропетровського НДІ судових експертиз просить суд згодити наступну дату огляду експертом-автотоварознавецем об`єктів дослідження та повідомити завчасно для можливості забезпечення виїзду.

Крім того, 01.11.19 до суду від Дніпропетровського НДІ судових експертиз надійшов лист від 31.10.19 № 3601/3602/03/04/05/06/07-11-19, в якому директором інституту повідомлено, що станом на 29.10.19 на адресу інституту на клопотання експертів додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи в повному обсязі не надходило. У зв`язку із викладеним, на адресу суду повторно направлено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Також вказаним листом директором інституту повідомлено, що до отримання додаткових матеріалів виконання експертизи призупинено.

Ухвалою від 12.11.19 судом поновлено провадження у справі з 28.11.19 та призначено підготовче засідання для розгляду клопотань Дніпропетровського НДІ судових експертиз на 28.11.19. Повторно, за клопотанням судових експертів, витребувано у ТОВ "Агрофірма "Славутич" (оригінали або належним чином завірені копії) документи, станом на 13.05.16, а саме:

1) для вирішення комплексу питань, що стосуються економічного дослідження:

- фінансову звітність;

- головну книгу;

- перелік основних засобів із зазначенням інвентарних номерів, первісної та залишкової вартості, зносу;

- інвентарні картки;

- перелік нематеріальних активів із зазначенням, первісної та залишкової вартості, накопиченої амортизації;

- перелік запасів та інших товарно-матеріальних цінностей, що обліковується на балансі;

2) для вирішення комплексу питань, що стосуються будівельно-оціночного та оціночно-земельного дослідження:

- перелік нерухомого майна станом на 13.05.2016, яке підлягає оцінці (включаючи земельні ділянки);

- всю правовстановлювальну документацію на об`єкти нерухомого майна, які відносилися до активів ТОВ "Агрофірма "Славутич";

- вихідні дані щодо технічного стану об`єктів нерухомого майна, які відносилися до активів ТОВ "Агрофірма "Славутич", станом на 13.05.2016;

- матеріали технічної інвентаризації на всі об`єкти нерухомого майна, які відносилися до активів ТОВ "Агрофірма "Славутич";

- всю право встановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, які відносилися до активів ТОВ "Агрофірма "Славутич";

- 3) для вирішення комплексу питань, що стосуються товарознавчого дослідження:

- перелік рухомого майна станом на 13.05.2016 (за винятком автотранспортних засобів), яке підлягає оцінці;

- технічні паспорти або інші документи на майно, де зазначаються дані про повне його найменування, виробника, модель, технічні параметри;

- вихідні дані щодо технічного стану рухомого майна (за винятком автотранспортних засобів) станом на 13.05.2016;

4) для вирішення комплексу питань, що стосуються авто-товарознавчого дослідження:

- надати для дослідження наявний в справі перелік техніки, що міститься у томі № 1 арк. 120-123, 126-127 справи № 908/851/18, з свідоцтвами про реєстрацію та технічними паспортами на них (надати документацію з зазначенням цін на придбану техніку, року випуску, строку експлуатації, номерів кузова, шасі). Оскільки проведення досліджень, по огляду об`єктів з великою кількістю потребує значного часу проведення обстежень та продовж одного робочого дня це зробити не можливо, тому прошу узгодити з експертом час та дати доступу до об`єктів заздалегідь, повідомити дати і місце надання експерту об`єктів дослідження з реєстраційними документами, а також забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці (витребувані документи зобов`язано надати до суду не пізніше 25.11.19). Судом роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 135 ГПК України). Крім того, вказаною ухвалою судом запропоновано учасникам справи та судовому експерту надати до суду до 25.11.19 свої пропозиції щодо наступної дати огляду експертом авто-товарознавцем об`єктів дослідження.

19.11.19 до суду надійшов лист Дніпропетровського НДІСЕ за вих. від 15.11.19 № 3811/3607/11/19, в якому повідомлено суд, що огляд об`єктів дослідження експертом можливо здійснити у період з 02.12.19 по 06.12.19.

25.11.19 до суду надійшла заява за вих. від 25.11.19 № 786 про відвід судового експерта-автотоварознавця Дніпропетровського НДІ судових експертиз Телятнікова С.М. по справі № 908/851/18, в якій представник відповідача просить суд задовольнити вказану заяву.

27.11.19 відповідачем через канцелярію суду подано:

- заяву за вих. від 25.11.19 № 786 про відвід судового експерта-товарознавця Дніпропетровського НДІСЕ Телятнікова С.М. по справі № 908/851/18;

- супровідний лист за вих. від 25.11.19 № 785, яким надано до матеріалів справи належним чином завірені копії: головної книги (на 94 арк.), інвентарних карточок (4 підшивки) баланс станом на 13.05.16.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 28.11.19 підтримав заяву за вих. від 25.11.19 № 786 про відвід судового експерта-товарознавця Дніпропетровського НДІСЕ Телятнікова С.М. по справі № 908/851/18 та пояснив суду наступне. Ухвалою суду від 01.10.19 зобов`язано керівника відповідача 21.10.19 протягом робочого часу надати експерту для дослідження документи та забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці. Разом з тим, 21.10.19 судовий експерт за місцезнаходженням ТОВ "Агрофірма "Славутич" не з`явився. В порушення норм ч. 2 ст. 102 ГПК України, п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, 24.11.19 судового експерта-товарознавця Дніпропетровського НДІСЕ Телятнікова С.М. до ТОВ "Агрофірма "Славутич" на своєму автомобілі привіз та супроводжував позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви позивача та відводу судового експерта-товарознавця Дніпропетровського НДІСЕ Телятнікова С.М.

Ухвалою від 28.11.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10.12.19. Викликано в підготовче засідання, призначене на 10.12.19 для надання пояснень стосовно заяви ТОВ "Агрофірма "Славутич" про відвід експерта судового експерта-товарознавця Дніпропетровського НДІСЕ Телятнікова С.М.

06.12.19 відповідачем до суду подані додаткової пояснення за вих. від 06.12.19 № 801.

У підготовчому засіданні 10.12.19 судовим експертом-товарознавцем Дніпропетровського НДІСЕ Телятніковим С.М. надані пояснення з питань проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду по цій справі.

В судовому засіданні 10.12.19 судом оголошувалась перерва на 11.12.19.

У підготовчому засіданні 11.12.19 розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма "Славутич" за вих. від 25.11.19 № 786 про відвід судового експерта-товарознавця Телятнікова С.М. судом задоволено вказану заяву.

З огляду на відвід судового експерта-товарознавця Дніпропетровського НДІСЕ Телятнікова С.М., необхідність призначення керівником експертної установи іншого експерта для проведення відповідного експертного дослідження, судом враховано пропозиції учасників справи щодо наступної дати огляду експертом авто-товарознавцем об`єктів дослідження.

Ухвалою від 11.12.19 судом призначено наступну дату огляду експертом авто-товарознавцем об`єктів дослідження згідно переліку техніки, що зазначена у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18, за місцезнаходженням ТОВ "Агрофірма "Славутич" (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, б. 11) у період з 13.01.20 по 17.01.20 (з 09:00 год. по 18:00 год.). Зобов`язано керівника Дніпропетровського НДСІЕ, у випадку неможливості проведення експертом огляду у зазначені дати, завчасно надіслати повідомлення про це на адресу суду та сторін у справі. Зобов`язано керівника (директора) відповідача - ТОВ "Агрофірма "Славутич" (у випадку відсутності керівника - тимчасово виконуючого обов`язки) надати експерту для дослідження перелік техніки, що міститься у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18, з свідоцтвами про реєстрацію та технічними паспортами на них (надати документацію із зазначенням цін на придбану техніку, року випуску, строку експлуатації, номерів кузова, шасі). А також, забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці. Роз`яснено сторонам у справі про право бути присутніми при огляді експертом авто-товарознавцем об`єктів дослідження за місцезнаходженням ТОВ "Агрофірма "Славутич" (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, б. 11) у період з 13.01.20 по 17.01.20. Роз`яснено експерту (експертам, які проводять експертизу у справі № 908/851/18) та сторонам, що останнім заборонено вступати між собою у не передбачені порядком проведення експертизи контакти. Зупинено провадження у справі № 908/851/18 на час проведення експертизи.

Супровідним листом за вих. від 23.12.19 надіслано на адресу Дніпропетровського НДІСЕ додаткові матеріали у справі № 908/851/18 (два тома за № 7 та № 8).

08.01.20 до господарського суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ Кравченко О.Г. за вих. від 28.12.19 № 4267/3607/11/19, в якому експерт з метою повноти дослідження, просить суд скоригувати і затвердити питання ухвали, які стосуються автотоварознавчої експертизи у відповідності з існуючими науково - методичними рекомендаціями, поняттями і термінами в наступній редакції: "Яка середня ринкова ціна колісних транспортних засобів згідно переліку, що зазначені у томі 1 (арк.120 - 123,126-127) справи №908/851/18 в стані на 13.05.16 та в стані на 13.08.16".

Поряд з цим, експерт у клопотанні повідомляє, що велика кількість об`єктів дослідження (143 одиниці), з врахуванням певного досвіду в виконанні подібних експертиз, потребує організації спланованого, послідовного, етапного дослідження об`єктів і значного часу на виконання експертизи по кожному етапу з врахуванням узгодження кожного етапу з судом.

Також експерт вказує, що на дати пропонованого огляду (з 13.01.20 по 17.01.20) визначити технічний стан в якому вони були на 13.05.16 і технічний стан на 13.08.16 всіх КТЗ (143 одиниці) не можливо.

Крім того, у зв`язку з невідповідністю умовам ухвали дат на які ухвалою призначена оцінка (в стані на 13.05.16 та в стані на 13.08.16) датам пропонованого огляду (13.01.20 по 17.01.20), з урахуванням специфіки і тривалого часу експлуатації КТЗ, упередженням не відповідності їх технічного стану на час пропонованого огляду технічному стану на дати оцінки, що може привести до необ`єктивності загального висновку і не повноти дослідження, з урахуванням заборони експерту спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, відповідно вимог ч. 2 ст. 102 ГПК України, що не дозволяє стороні - замовнику експертизи виконувати свої обов`язки по забезпеченню прибуття експерта до міста огляду, надання йому відповідних умов огляду, а відповідачу не дозволяє надати безперешкодний доступ до об`єктів для їх огляду, які знаходяться за межами суду, відповідати під час дослідження на питання експерта відносно КТЗ, які не можливо досліджувати в суді, що не дозволяє технічно і організаційно здійснити огляд об`єктів за місцем їх розташування, відповідно п. 5.1 і 8.5.1."Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.03 (в редакції наказів Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.09 та №3207 / 5/1033 від 21.10.19), експерт просить суд:

- дозволити провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи користуючись матеріалами справи №908/851/18, том 1 (арк.120 - 123,126-127);

- у випадку необхідності проведення судової автотоварознавчої експертизи без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи, користуючись матеріалами справи №908/851/18, том 1 (арк.120 - 123,126-127) надати відсутні в матеріалах справи №908/851/18, том 1 (арк.120 -123,126-127, і таблиця № 1, додаток №1 до клопотання) дані про строки експлуатації КТЗ, або дати їх виготовлення, реєстраційні номери, або копії свідоцтв про реєстрацію а також ціни на нові КТЗ, які діяли на дати оцінки 13.05.16 та на 13.08.16).

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 69, ч. 1 ст. 230 ГПК України та ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" колегія суддів ухвалою від 17.01.20 поновила провадження у справі № 908/851/18 та призначила підготовче засідання на 06.02.20.

Вказаною вище ухвалою колегія суддів запропонувала сторонам висловити письмово свою правову позицію стосовно питань викладених у клопотанні судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ за вих. від 28.12.19 № 4267/3607/11/19 (зміст клопотання наведено в описовій частині цієї ухвали суду).

04.02.20 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 31.01.20 в якому останній повідомив суду про неможливість забезпечити свою участь у судовому засіданні 06.02.20, призначене для розгляду клопотання судового експерта, оскільки 06.02.20 адвокат Феденко Л.А. перебуватиме у відрядженні до м. Києва. У зв`язку з чим, просив суд відкласти судове засідання, призначене на 06.02.20. Разом з тим, на виконання п. 3 ухвали суду від 17.01.20 позивач повідомив колегії суддів про те, що підтримує клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ за вих. від 28.12.19 № 4267/3607/11/19.

Також, 04.02.20 відповідачем подано лист за вих. від 03.02.20 № 52 на виконання ухвали суду від 17.01.20 у справі № 908/851/18, в якому зазначено, що клопотання судового експерта відповідач вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає цілям призначення експертизи та матеріалам справи.

Ухвалою від 06.02.20, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, судом відкладено підготовче засідання на 13.02.20.

Розглянувши клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз за вих. від 28.12.19 № 4267/3607/11/19 з приводу проведення експертизи по справі № 908/851/18, колегією суддів у засіданні 13.02.20 задоволено вказане клопотання частково з підстав викладених в ухвалі суду від 13.02.20.

Крім того, вказаною ухвалою судом дозволено провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи, користуючись матеріалами справи № 908/851/18 том 1 (арк. 120-123, 126-127). Скориговано питання ухвали, яке стосується автотоварознавчої експертизи та викладено його у наступній редакції: Яка середня ринкова вартість колісних транспортних засобів згідно переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 станом на 13.05.16? Також, зобов`язано відповідача - ТОВ "Агрофірма "Славутич" надати до суду, у строк до 05.03.20 (включно) дані про строки експлуатації колісних транспортних засобів (КТЗ), або дати їх виготовлення, реєстраційні номери, або копії свідоцтв про реєстрацію, а також ціни на нові КТЗ, які діяли на 13.05.16:

" 1. Трактор гус. ДТ-75М, регистр. № НОМЕР_111, год выпуска 1988, № документа о регистрации - НОМЕР_112, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,40, тех. состояние - 2;

2. Трактор гус. ДТ-75, бульдозер, регістр. № НОМЕР_113, год выпуска 1992, № документа о регистрации - НОМЕР_114, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,50, тех. состояние - 2;

3. Трактор колесный Т-150А, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

4. Трактор колесный Т-150, регистр. № НОМЕР_115, год выпуска 1984, № кузова (шасси), № двигателя, зав. № 280264, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

5. Трактор колесный Т-150, регистр. № НОМЕР_116 год выпуска 1992, № кузова (шасси), № двигателя, зав. № - зав. №559169, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 11,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,20, тех. состояние - 2;

6. Трактор колесный Т-150К, год выпуска 1992, № кузова (шасси), № двигателя, зав. № - зав. №557111, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 6,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,60 тех. состояние - 2;

7. Трактор-погрузчик ТО-25 (Т-150), регистр. № НОМЕР_117 год выпуска 1990, № документа о регистрации - НОМЕР_118, № кузова (шасси), № двигателя, зав. № - дв. НОМЕР_119, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,50, тех. состояние - 2;

8. Трактор колесный ЮМЗ-6 Экскаватор, регистр. № НОМЕР_1 , год выпуска 1988, № документа о регистрации - НОМЕР_120, № кузова (шасси), № двигателя, зав. № - ДВ. № НОМЕР_121, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20 тех. состояние - 2;

9. Трактор колесный ЮМЗ-6, регистр. № НОМЕР_122, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,30 тех. состояние - 2;

10. Трактор колесный ЮМЗ-6, регистр. НОМЕР_123, № документа о регистрации - НОМЕР_124, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,30 тех. состояние - 2;

11. Трактор "Беларусь" МТ380.1, год выпуска 2008, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 72,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,50 тех. состояние - 2;

12. Трактор "Беларусь" МТ380.1, год выпуска 2008, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 72,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,50 тех. состояние - 2;

13. Трактор "Беларусь" МТ382.1 с компл. ЗИЛ, год выпуска 2014, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 191,70, тех. состояние - 2;

14. Трактор колесный МТЗ-80, регистр. № НОМЕР_125, № кузова (шасси), № двигателя, зав. № - дв. НОМЕР_126, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 14,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,50 тех. состояние - 2;

15. Трактор колесный МТЗ-80, регистр. № НОМЕР_127, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 14,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,50 тех. состояние - 2;

16. Трактор колесный МТЗ-8280, год выпуск 2002, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 9,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00 тех. состояние - 2;

17. Трактор колесный МТЗ-8280, год выпуска 2002, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 9,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00 тех. состояние - 2;

18. Комбайн зерновой "Дон-1500Б", год выпуска 2005, № документа о регистрации - НОМЕР_128, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 388,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 23,40, тех. состояние - 2;

19. Комбайн зерновой "Дон-1500Б", год выпуска 2001, № документа о регистрации - НОМЕР_129, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 686,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 66,90, тех. состояние - 2;

20. Комбайн зерновой "Дон-1500Б", год выпуска 2002, № документа о регистрации - НОМЕР_130, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 686,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 66,90, тех. состояние - 2;

21. Комбайн зерновой "Дон-1500", год выпуска 2002, № документа о регистрации - НОМЕР_131, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 271,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 29,50, тех. состояние - 2;

22. Комбайн зерновой "Дон-1500Б", № документа о регистрации - НОМЕР_132, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

23. Трактор колесный ХТЗ-121, регистр. № НОМЕР_2 , год выпуска 1998, № документа о регистарции НОМЕР_133, № кузова (шасси), № двигателя, зав. № - дв. НОМЕР_134, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 28,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,90, тех. состояние - 2;

24. Комбайн кормоуборочный Е-281, регистр. № НОМЕР_3 , № документа о регистарции НОМЕР_135, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

25. Машина для внесения жидких органических удобрений МЖТ-10, регистр. № НОМЕР_136 первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

26. Машина для внесения жидких органических удобрений МЖТ-10, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

27. Комбайн зерноуборочный John Deer 9680і WTS, регистр. № НОМЕР_4 , год выпуска 2005, № документа о регистрации НОМЕР_137, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1 280,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 266,80, тех. состояние - 1;

28. Трактор колесный КИЙ-14102, регистр. № НОМЕР_5 , год выпуска 2011, № документа о регистрации НОМЕР_138, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 175,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 50,20, тех. состояние - 1;

29. Трактор колесный МТЗ-82.1, год выпуска 2015, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 367,70, тех. состояние - 1;

30. Трактор колесный Дойцфор. АГРОТРОНХ 720, регистр. № НОМЕР_6 , год выпуска 2013, № документа о регистрации НОМЕР_139, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1 153,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 833,40, тех. состояние - 1;

31. Трактор колесный ХТЗ 17221-21, регистр. № НОМЕР_7 , год выпуска 2010, № документа о регистрации НОМЕР_140, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 367,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 91,20, тех. состояние - 1;

32. Комбайн зерноуборочный Клаас 560, год выпуска 2008/2016, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2 715,80, тех. состояние - 1;

33. Трактор колесный К-700, регистр. № НОМЕР_141, год выпуска 2000, № документа о регистрации НОМЕР_142, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 100,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 8,90, тех. состояние - 1;

34. Тракторный прицеп 2ПТС-4-45, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 1;

35. Тракторный прицеп 2ПТС-4-45, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 1;

36. Тракторный прицеп 2ПТС-4-45, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

37. Тракторный прицеп 2ПТС-4-45, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

38. Тракторный прицеп 2ПТС-4-45, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

39. Тракторный прицеп 2ПТС-4-45, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

40. Плуг Лемкен оборотный 5 корп, год выпуска 2015, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 33,30, тех. состояние - 1;

41. Прицепной измельчитель пожн. остатков МахiCut 600 № 00521, год выпуска 2015, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 559,20, тех. состояние - 1;

42. Опрыскиватель штанг. ОПК-2000 с АСУ, год выпуска 2015, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 281,90, тех. состояние - 1;

43. Дисковая борона RUBIN, год выпуска 2016, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1 100,20, тех. состояние - 1;

44. Приспособление для уборки рапса, год выпуска 2008, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 12,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,10, тех. состояние - 2;

45. Загрузчик сеялок ЗС-30М, год выпуска 2010, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 19,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,40, тех. состояние - 2;

46. Загрузчик сеялок ЗС30М, год выпуска 2010, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 19,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,40, тех. состояние - 2;

47. Сеялка Great Plains 2010, год выпуска 2008, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 370,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 86,30, тех. состояние - 1;

48. Косилка-мульгатор пожн. Остатков, год выпуска 2012, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 95,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 15,10, тех. состояние - 2;

49. Борона Great Plains дисковая, год выпуска 2013, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 366,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 264,60, тех. состояние - 1;

50. Культиватор Great Plains универсальный, год выпуска 2014, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 216,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 156,50, тех. состояние - 1;

51. Опрыскиватель штанг. ОПК-2000, год выпуска 2014, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 150,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 118,60, тех. состояние - 1;

52. Сеялка ППС-1 Гаспардо 8-ряд., год выпуска 2014, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 179,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 140,90, тех. состояние - 1;

53. Сеялка проп. Кинзе 6-рядная, год выпуска 2006, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 32,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,40, тех. состояние - 1;

54. Сеялка Кинзе 8-рядная, год выпуска 2002, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 74,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 9,50, тех. состояние - 1;

55. Комплект переобор, опрыск. ОПК-2000, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 20,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,90, тех. состояние - 2;

56. Культиватор КПС-8, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 10,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,90, тех. состояние - 2;

57. Машина для разбрасывания удобрений МВУ-900, год выпуска 2001, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,40, тех. состояние - 2;

58. Культиватор КШН-5,6 "Резидент", первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 26,10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,40, тех. состояние - 2;

59. Борона тяжел, дисков. ДНТ-6, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 34,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,90, тех. состояние - 2;

60. Пресс-подборщик рулонного типа ROLLANT 340RC, ширина 2,1 м, год выпуска 2016, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 791,60, тех. состояние - 1;

61. Сеялка зерновая СЗС-5,4, год выпуска 2004, тех. состояние - 2;

62. Сеялка зерновая СЗС-5,5, год выпуска 2005, тех. состояние - 2;

63. Сеялка зерновая СЗС-5,6, год выпуска 2006, тех. состояние - 2;

64. Грейдер прицепной СД-105А, тех. состояние - 2;

65. Лущильник диск. ЛДГ-15, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 19,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,40, тех. состояние - 2;

66. Борона дисковая ДСТ, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,04, тех. состояние - 2;

67. Борона дисковая БДТ-3, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,04, тех. состояние - 2;

68. Культиватор КРН-5,6, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

69. Разбрасыватель органических удобрений, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

70. Разбрасыватель органических удобрений, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

71. Разбрасыватель удобрений РУМ-5, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,03, тех. состояние - 2;

72. Культиватор КРН-4,2, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,03, тех. состояние - 2;

73. Культиватор КРН-5,6, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

74. Культиватор КРН-5,6, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

75. Культиватор КРН-5,6, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

76. Культиватор КРН-5,6, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

77. Борона БЗСС-100, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

78. ПлугПЛН-8-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

79. ПлугПЛН-3-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

80. ПлугПЛН-3-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

81. ПлугПЛН-3-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

82. ПлугПЛН-3-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

83. ПлугПЛН-3-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

84. ПлугПЛН-3-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,02, тех. состояние - 2;

85. ПлугПЛН-8-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

86. ПлугПЛН-4-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

87. ПлугПЛН-4-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

88. ПлугПЛН-4-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

89. ПлугПЛН-4-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

90. ПлугПЛН-4-35, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

91. Сеялка СПЧ-6, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

92. Зернометатель ЗН-100, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

93. Зернометатель ЗН-60, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

94. Зернометатель ЗН-60, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

95. Семяочистительная машина ОВС -25, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

96. Семяочистительная машина ОВС -25, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

97. Семяочистительная машина ОВС -25, тех. состояние - 2;

98. Семяочистительная машина Гигант-пентус, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

99. Зернометатель ЗН-100, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 11,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,40, тех. состояние - 2;

100. Зернометатель ЗН-100, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,70, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

101. Прицеп тракторный ПСС-20, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

102. Прицеп 2ПТС4-10, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,20, тех. состояние - 2;

103. Зернометатель ЗТ-60А, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 13,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,60, тех. состояние - 2;

104. Зернометатель ЗТ-60А, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 13,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,60, тех. состояние - 2;

105. Каток зубчато-кольчатый КЗК-6, год выпуска 2003, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 12,00, тех. состояние - 2;

106. Лущильник, 6 м. Lemken, тех. состояние - 1;

107. Борона пружинная ЗБР-24-02М, год выпуска 2010, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 19,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,40, тех. состояние - 2".

Транспортні засоби:

" 1. Прицеп бортовой 2-осный ГКБ 8350, регистр. № НОМЕР_8 , год выпуска - 1982, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - П, № документа о регистрации - НОМЕР_143, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_9 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,56, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

2. Микроавтобус пасс. ГАЗ 32213418, регистр. № НОМЕР_10 , год выпуска - 2007, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - А, № документа о регистрации - НОМЕР_144, № кузова (шасси), № двигателя - куз № НОМЕР_11 , дв. № НОМЕР_12 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 59,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,70, тех. состояние - 2;

3. Автомобиль ГАЗ 6602, регистр. № НОМЕР_13 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_145, № кузова (шасси), № двигателя - дв.№ НОМЕР_14 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 37,30, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,50, тех. состояние - 2;

4. Автомобиль ваз 21213, регистр. № НОМЕР_15 , год выпуска - 2002, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П -Л, № документа о регистрации - НОМЕР_146, № кузова (шасси), № двигателя - дв. № НОМЕР_16 , куз № НОМЕР_17 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 27,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,50, тех. состояние - 2;

5. Прицеп самосвал ГКБ 819, регистр. № НОМЕР_18 , год выпуска - 1990, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - П, № документа о регистрации - НОМЕР_147, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - НОМЕР_148 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,56, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

6. Прицеп самосвал СЗАП 8527, регистр. № НОМЕР_20 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - П, № документа о регистрации - НОМЕР_149, № кузова (шасси), № двигателя - Ш-№ НОМЕР_21 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,56, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

7. Прицеп бортовой 2-осный ГКБ 8350, регистр. № НОМЕР_22 , год выпуска - 1985, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - П, № документа о регистрации - НОМЕР_150, № кузова (шасси), № НОМЕР_23 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,56, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

8. Прицеп самосвал СЗАП 8527, регистр. № НОМЕР_24 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - П, № документа о регистрации - НОМЕР_151, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_25 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

9. Грузовой бортовой КАМАЗ 5320, регистр. № НОМЕР_26 , год выпуска - 1985, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_152, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_27 , дв. № НОМЕР_28 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

10. Грузовой самосвал КАМАЗ 55102, регистр. № НОМЕР_29 , год выпуска - 1987, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_153, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_30 , дв. № НОМЕР_31 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 5,60, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

11. Грузовой самосвал КАМАЗ 55102, регистр. № НОМЕР_32 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_154, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_33 , дв. № НОМЕР_34 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 5,64, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

12. Грузовой самосвал КАМАЗ 5511, регистр. № НОМЕР_35 , год выпуска - 1988, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_155, № кузова (шасси), № двигателя - Ш-№ НОМЕР_36 , дв. № НОМЕР_37 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 5,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

13. Грузовой самосвал КАМАЗ 55111, регистр. № НОМЕР_38 , год выпуска - 1990, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_156, № кузова (шасси), № двигателя - Ш -№ НОМЕР_39 , дв. № НОМЕР_40 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 5,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

14. Грузовой бортовой малотоннажный УАЗ 3303, регистр. № НОМЕР_41 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_157, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_42 , дв.№ НОМЕР_43 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

15. Грузовой самосвал КАМАЗ 5511, регистр. № НОМЕР_44 , год выпуска - 1986, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_158, № кузова (шасси), № двигателя - Щ-№ НОМЕР_45 , дв. № НОМЕР_46 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 5,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

16. Грузовой автоподъемник ГАЗ 53, регистр. № НОМЕР_47 , год выпуска - 1987, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_159, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_48 , дв. № НОМЕР_49 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

17. Грузовой самосвал КАМАЗ 55102, регистр. № НОМЕР_50 , год выпуска - 1986, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_160, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_51 , дв. № НОМЕР_52 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

18. Грузовой автокран ЗИЛ 130, регистр. № НОМЕР_53 , год выпуска - 1986, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - С, № документа о регистрации - ЯТС НОМЕР_161, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_54 , дв. № НОМЕР_55 , к. НОМЕР_176, первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

19. Грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 3507, регистр. № НОМЕР_56 , год выпуска - 1985, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_162, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_57 , дв. № НОМЕР_58 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

20. Грузовой топливоцисгерна ГАЗ 3302, регистр. № НОМЕР_59 , год выпуска - 1991, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - С, № документа о регистрации - НОМЕР_163, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_60 , дв. № НОМЕР_61 , к. № НОМЕР_62 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,12, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

21. Грузовой топливозаправщик ГАЗ 5201, регистр. № НОМЕР_63 , год выпуска - 1978, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - С, № документа о регистрации - НОМЕР_164, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_64 , дв. № НОМЕР_65 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,92, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

22 Грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 3507, регистр. № НОМЕР_66 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_165, № кузова (шасси), № двигателя - Ш -№ НОМЕР_67 , дв. № НОМЕР_68 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

23. Грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 3507, регистр. № НОМЕР_69 , год выпуска - 1987, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_166, № кузова (шасси), № двигателя Ш - № НОМЕР_70 , дв. № НОМЕР_71 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

24. Грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 3507, регистр. № НОМЕР_72 , год выпуска - 1987, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_167, № кузова (шасси), № двигателя - Ш-№ НОМЕР_73 , дв. № НОМЕР_74 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 4,40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

25. Грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 3507, регистр. № НОМЕР_75 , год выпуска - 1990, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_168, № кузова (шасси), № двигателя - Ш -№ НОМЕР_76 , дв. № НОМЕР_77 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,20, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

26. Грузовой самосвал ГАЗ-САЗ 3507, регистр. № НОМЕР_78 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_169, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_79 , дв. № НОМЕР_80 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

27. Грузовой самосвал ЗИЛ-ММЗ 554М, регистр. № НОМЕР_81 , год выпуска - 1991, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_170, № кузова (шасси), № двигателя - Ш-№ НОМЕР_82 , дв. № НОМЕР_83 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,00, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

28. Грузовой фургон техуход ГАЗ 52, регистр. № НОМЕР_84 , год выпуска - 1986, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - С, № документа о регистрации - НОМЕР_171, № кузова (шасси), № двигателя НОМЕР_85 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 3,24, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

29. Легковой универсал ВАЗ 21213, регистр. № НОМЕР_86 , год выпуска - 2002, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Л, № документа о регистрации - НОМЕР_172, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - дв. № НОМЕР_87 , куз. № НОМЕР_88 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 27,50, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,50, тех. состояние - 2;

30. Легковой фаэтон УАЗ 3151, регистр. № НОМЕР_89 , год выпуска - 1989, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Л, № документа о регистрации - НОМЕР_173, № кузова (шасси), № двигателя - НОМЕР_90 , дв. № НОМЕР_91 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 2,16, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

31. Бортовой малотоннажный УАЗ 3308, регистр. № НОМЕР_92 , год выпуска - 1986, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Г, № документа о регистрации - НОМЕР_174, № кузова (шасси), № НОМЕР_93 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 1,90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 0,10, тех. состояние - 2;

32. Автомобиль ВМW 530, регистр. № НОМЕР_94 , год выпуска - 2003, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Л, № документа о регистрации - НОМЕР_175, № кузова (шасси), № двигателя - Ш - дв. № НОМЕР_95 , куз. № НОМЕР_96 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 332,80, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 11,60, тех. состояние - 1;

33. Автомобиль SSAN YONG Корандо С200 DICKSAY, регистр. № НОМЕР_97 , год выпуска - 2011, № документа о регистрации - НОМЕР_177, № кузова (шасси), № двигателя - Ш-№ НОМЕР_98 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 194.90, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 33.70, тех. состояние - 1;

34. Автомобиль Рено DUSTER, регистр. № НОМЕР_99 , год выпуска - 2015, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Л, № документа о регистрации - НОМЕР_100 , № кузова (шасси), № двигателя - Ш - дв. НОМЕР_178, куз. № НОМЕР_101 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 346.10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 346.10, тех. состояние - 1;

35. Рено DUSTER, регистр. № НОМЕР_102 , год выпуска - 2015, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Л, № документа о регистрации - НОМЕР_103 , № кузова (шасси), № двигателя - Ш - дв. № НОМЕР_104 , куз. № НОМЕР_105 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 346.10, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 346.10, тех. состояние - 1;

36. TOYOTA LAND CRUISER 200VX, регистр. № НОМЕР_106 , год выпуска - 2012, вид (тип) трансп. средства, Г, Л, М, А, С, Т, П - Л, № документа о регистрации - НОМЕР_107 , № кузова (шасси), № двигателя - Ш - № НОМЕР_108 , дв. № НОМЕР_109 , первоначальная стоимость, т. грн. (без НДС) - 704.40, остаточная стоимость, т. грн. (без НДС) - 136.90, тех. состояние - 1. Зупинено провадження у справі № 908/851/18 на час проведення експертизи та надіслано на адресу Дніпропетровського НДІСЕ додаткові матеріали по справі № 908/851/18.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.20 ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.20 по справі № 908/851/18 змінено. Викладено п. 3 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду по справі № 908/851/18 у наступній редакції: Скоригувати питання ухвали, яке стосується автотоварознавчої експертизи та викласти його у наступній редакції: - Яка дійсна (ринкова) вартість колісних транспортних засобів згідно переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 станом на 13.05.16? У пункті четвертому резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 13.02.20 по справі № 908/851/18 слова: "а також ціни на нові КТЗ, які діяли на 13.05.16" - виключено. В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.20 по справі № 908/851/18 залишено без змін.

Листом від 11.06.20 судом надіслано на адресу Дніпропетровського НДІ судових експертиз додаткові матеріали справи № 908/851/18 - (9-й том) для подальшого проведення комплексної (економічної та товарознавчої) експертизи з урахуванням приписів (вимог), викладених у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.20 у справі № 908/851/18.

10.11.20 на адресу суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та авто-товарознавчої експертизи № 3602/3603/3604/3606/3607-19 від 15.10.20, матеріали господарської справи № 908/851/18 та акт здачі-приймання висновку експертів.

На підставі доповідної записки головуючого судді у справі від 24.11.20, розпорядження в.о. керівника апарату суду від 24.11.20 № П-788-20 та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.20, справу № 908/851/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсун В.Л. (головуючий), судді Проскуряков К.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 25.11.20 судом прийнято справу № 908/851/18 до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), Проскуряков К.В., Смірнов О.Г. Поновлено провадження у справі № 908/851/18, розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 17.12.20.

Ухвалою від 17.12.20 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 18.01.21.

14.01.21 до суду надійшов відзив за вих. від 11.01.21 № 7 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

18.01.21 до суду надійшло пояснення за вих. від 18.01.21, в яких представник позивача надає пояснення щодо висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 3602/3603/3604/3606/3607-19 по справі № 908/851/18 від 15.10.20. У вказаних поясненнях представник позивача повідомляє суд про те, що позивачем в порядку ч. 2 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого провадження буде подана заява про збільшення позовних вимог, без зміни підстав або предмету позову.

В судовому засіданні 18.01.21 судом оголошено перерву на 16.02.21.

29.01.21 до суду надійшла заява за вих. від 25.01.21 про збільшення розміру позовних вимог на 1 323 756,74 грн., в якій представник позивача проситиь суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог на 1 323 756,74 грн. до ТОВ «Агрофірма «Славутич» по справі № 908/851/18, та в результаті збільшення позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача 3 328 763,16 грн., а саме: 3 011 312,08 грн. несплаченої вартості частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славутич», з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, 75 949,69 грн. індекс інфляції, нарахований на суму несвоєчасно сплаченої вартості частки у розмірі 1 956 082,50 грн., 241 501,39 грн. 3 % річних за прострочення виплати вартості частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славутич», 48 809,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору, 62 575,49 грн. витрат пов`язані з проведенням судової експертизи та 76 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 29.01.21 до суду надійшли від позивача розрахунки 3 % річних від простроченої суми зобов`язань та індексу інфляції на прострочену (неоплачену) суму зобов`язань.

15.02.21 до суду надійшов відзив за вих. від 15.02.21 № 24 на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача 90 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З метою розгляду справи № 908/851/18 у строки встановленні ГПК України, враховуючи приписи п. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України та перебування члена колегії суду - Проскурякова К.В. станом на 16.02.21 на лікарняному, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі від 16.02.21, розпоряджень в.о.т керівника апарату суду від 16.02.21 № П-59/21 і № 60/21 та відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.21, справу № 908/851/18 передано на розгляд колегії суддів у складі Корсун В.Л. (головуючий суддя), Зінченко Н.Г., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 16.02.21 вищевказаною колегією суддів прийнято справу № 908/851/18 до провадження, розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 03.03.21.

В судовому засіданні 03.03.21 представник позивача підтримав заяву за вих. від 25.01.21 про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 328 763,16 грн., а саме: 3 011 312,08 грн. - несплачена вартість частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич", з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, 75 949,69 грн. - індекс інфляції на суму несвоєчасно сплаченої вартості частки у розмірі 1 956 082,50 грн., 241 501,39 грн. - 3 % річних за прострочення виплати вартості частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич". Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 48 809,00 грн. судового збору, 62 575,49 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи та 76 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява позивачем про збільшення позовних вимог надана суду до закінчення підготовчого засідання, судом прийнято до розгляду та задоволено вказану заяву позивача щодо збільшення позовних вимог.

Як наслідок, судом розглядаються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3 328 763,16 грн., а саме: 3 011 312,08 грн. - несплачена вартість частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич", з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, 75 949,69 грн. - індекс інфляції на суму несвоєчасно сплаченої вартості частки у розмірі 1 956 082,50 грн., 241 501,39 грн. - 3 % річних за прострочення виплати вартості частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич". Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 48 809,00 грн. судового збору, 62 575,49 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи та 76 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 03.03.21 судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив за вих. від 15.02.21 № 24.

Ухвалою від 03.03.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/851/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.04.21.

В судових засіданнях 05.04.21 та 22.04.21 оголошувались перерви відповідно до 22.04.21. та 19.05.21.

17.05.21 до суду надійшли пояснення за вих. від 14.05.21 № 104, в яких представник відповідача надає пояснення стосовно дати виходу позивача зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Славутич», проведення ним розрахунків та висновок експертів стосовно дослідження колісних транспортних засобів.

В судовому засіданні 19.05.21 оголошувалась перерва до 25.05.21

21.05.21 до суду надійшло пояснення за вих. від 21.05.21 № 131, в якому представник відповідача зазначає, що наданий суду висновок експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 3602/3603/3604/3606/3607-19 по справі № 908/851/18 від 15.10.20 не відповідає вимогам ст. ст. 76, 77 ГПК України є неналежним та недопустимим доказом у справі.

25.05.21 до суду надійшла заява за вих. від 25.05.21 про розподіл судових витрат та детальний опис витрат на правничу допомогу, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 900,00 грн.

В судовому засіданні 25.05.21 оголошувалась перерва на 07.06.21.

03.06.21 до суду надійшли пояснення за вих. від 03.06.21 № 170, в яких представник відповідача надає свої пояснення по суті спору.

В засіданні 07.06.21, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі, а саме 05.07.21 у зв`язку з відпусткою члена колегії судді Зінченко Н.Г. (з 09.06.21 по 02.07.21 включно) та головуючого судді у справі Корсуна В.Л. (з 15.06.21 по 02.07.21 включно, з відкликанням 18.06.21).

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у по вному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 03.05.18, з урахуванням заяви за вих. від 25.01.21 про збільшення розміру позовних вимог, у відповіді за вих. від 18.06.18 на відзив та у поясненнях за вих. від 18.01.21. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 328 763,16 грн., а саме: 3 011 312,08 грн. несплаченої вартості частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славутич», з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, 75 949,69 грн. індекс інфляції, нарахований на суму несвоєчасно сплаченої вартості частки у розмірі 1 956 082,50 грн., 241 501,39 грн. 3 % річних за прострочення виплати вартості частини майна, пропорційної частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славутич», 48 809,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору, 62 575,49 грн. витрат пов`язані з проведенням судової експертизи та 76 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві за вих. від 30.05.18 № 604, у додаткових поясненнях за вих. від 06.12.19 № 801, у відзиві за вих. від 11.01.21 № 7, у відзиві за вих. від 15.02.21 № 24 на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у поясненнях за вих. від 14.05.21 № 104, від 21.05.21 № 131 та від 02.06.21 № 170. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Преамбулою Статуту ТОВ "Агрофірма "Славутич" (друга редакція, затв. загальними зборами учасників, протокол від 31.07.15 № 1; зміни зареєстровано 04.08.15 запис № 10831050019014534) закріплено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" створено і діє згідно з цим Статутом, Цивільним кодексом Украйни, Господарським кодексом України, Законом України "Про господарські товариства" та іншими законодавчими актами України.

Цей Статут є другою редакцією Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ", зареєстрованого розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 14.04.20 № 168. Після державної реєстрації цього Статуту попередня редакція втрачає чинність. Цей Статут є єдиним установчим документом, на підставі якого діє Товариство (абз. 2 преамбули Статуту).

У відповідності із п. 1.4. Статуту, учасниками Товариства є сім громадян України, у т.ч. ОСОБА_1 (який є позивачем у даній справі).

Пунктом 2.1. Статуту визначено, що Товариство створено для здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками.

У п. 3.1. Статуту закріплено, що Товариство має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається Статутом.

Товариство (згідно чинного законодавства) наділено цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (п.3.3. Статуту).

Товариство, у відповідності з чинним законодавством України та цим Статутом, має право володіти, користуватись та розпоряджатись усім своїм майном згідно з його призначенням та видами діяльності, а також укладати угоди та інші юридичні акти, як з українськими так і з іноземними партнерами, придбати, орендувати та відчужувати майно, укладати будь-які цивільно-правові угоди відповідно до вимог чинного законодавства (п.3.4. Статуту).

Відповідно до п. 5.1. Статуту, учасники Товариства мають право, зокрема:

- брати участь в управлінні справами Товариства шляхом участі у вищому органі Товариства;

- брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно часті кожного з учасників мають особи, які є учасниками Товариства на початок строку виплати дивідендів;

- вийти в передбаченому цим Статутом порядку зі складу товариства;

- інші права передбачені чинним законодавством та цим Статутом.

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників формується статутний капітал в розмірі 7 400 грн., який поділений на 100 (сто) часток. Розмір однієї частки становить 74 (сімдесят чотири) грн. ( п. 6.1. Статуту).

Згідно із положеннями п. 6.2. Статуту, учасники Товариства беруть участь в створенні статутного капіталу в таких частках, зокрема: ОСОБА_1 - 906 грн. 50 коп., що становить 12,25 (дванадцять цілих двадцять п`ять сотих) часток статутного капіталу - 12,25 %.

На дату підписання цього Статуту статутний капітал внесено повністю (абз. 2 п. 6.2. Статуту).

Вклад (п. 6.4. Статуту), оцінений у гривнях, становить частку учасника у статутному капіталу Товариства. Оцінка майнових вкладів до статутного капіталу Товариства здійснюється загальними зборами учасників Товариства одностайним рішенням. Оцінка вкладів визначається по кожному учаснику окремо.

У п. 8.1.1. Статуту передбачено, що чистий прибуток Товариства, за винятком коштів, які спрямовуються на сплату податків та інших обов`язкових платежів, коштів які спрямовуються на створення та поповнення фондів Товариства, розвиток виробництва та благодійні цілі розподіляється між учасниками пропорційно їх часткам у статутному капіталі у 90-денний термін після закінчення фінансового року. Якщо по завершенню календарного року в результаті господарської діяльності у товариства виявився прибуток, то учасник мають право на отримання дивідендів. Частка прибутку може бути використана учасниками на протязі року авансом у вигляді продукції власного виробництва, коштів, товарно-матеріальних цінностей, вилучених із господарської діяльності для задоволення власних потреб.

Органами управління Товариства (п. 9.1. Статуту) є: загальні збори учасників (вищий орган); директор (виконавчий орган).

Згідно із п. 9.2. Статуту, вищим органом Товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників, або призначених ними представників. … Учасники мають кількість голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі, виходячи з квоти одна частка - один голос. … Збори мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності Товариства, в т.ч. передавати частку своїх повноважень директору.

Пунктом 9.7. Статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства належить, зокрема:

- затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків Товариства (п. 9.7.4.);

- виключення учасника із Товариства (п. 9.7.6.);

- вирішення питань, які пов`язані з вступом учасників та виходом учасників з Товариства (9.7.16.).

Участь у Товаристві (п. 13.3. Статуту) припиняється у зв`язку з виходом учасника з Товариства виключенням його з Товариства, а також стягненням всієї частки учасника в статутному капіталі Товариства.

Учасник Товариства має право вийти з Товариства, повідомивши Товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу (п. 13.4. Статуту).

Учасник, який виходить із Товариства (п. 13.5. Статуту), має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. За домовленістю між учасником та Товариством виплата вартості частини майна Товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капітала був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Передача майна здійснюється за балансовою вартістю. Учаснику, який вибув, сплачується належна йому частка прибутку, який одержало Товариство в даному році до моменту його виходу.

10.05.16 ОСОБА_1 на юридичну адресу ТОВ "Агрофірма "Славутич" направлено (що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 10.05.16) оригінал нотаріально засвідченої заяви від 01.04.16 (засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияниця О.В. та зареєстрована в реєстрі за № 494) про вихід з ТОВ "Агрофірма "Славутич", в якій на підставі ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 116, 148 ЦК України, п. п. 5.1., 13.5. другої редакції Статуту Товариства просить у порядку згідно діючого законодавства, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна, виплатити йому вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства, та відповідну частину прибутку Товариства.

25.05.16 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Агрофірма "Славутич" (які оформлені протоколом № 2 від 25.05.16) на яких, окрім іншого, розглянуто питання (під № 1 порядку денного) щодо розгляду заяви учасника Товариства ОСОБА_1. про вихід зі складу учасників Товариства, виплати йому вартості частини майна Товариства та частини прибутку Товариства, за яке учасники проголосували "за" - одностайно, та вирішено (постановили): «Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства. Провести розрахунки з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України». Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що (дослівно): «… ОСОБА_1 покинув приміщення, де проводяться збори, подальший розгляд порядку денного здійснювався без його участі.».

25.05.16, у зв`язку із виходом учасника ОСОБА_1 із складу учасників товариства відповідача, до Статуту ТОВ "Агрофірма "Славутич" внесені відповідні зміни (третя редакція Статуту затверджена рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма "Славутич", протокол № 2 від 25.05.16, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 30.05.16 № 10831050023014534).

02.08.16 ОСОБА_1 направив директору ТОВ «Агрофірма «Славутич» лист за вих. від 27.07.16 щодо проведення незалежної оцінки майна ТОВ «Агрофірма «Славутич», в якому просив останнього, на підставі ст. 148 ЦК України та ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», надати протягом 5 робочих днів, інформацію необхідну для обізнаності щодо вартості (у т.ч. ринкової) та складу майна Товариства станом на певну дату з метою визначення грошового еквіваленту розміру частини майна , яка належить до виплати, як учаснику Товариства з часткою 12,25 % статутного капіталу у зв`язку з виходом.

ТОВ «Агрофірма «Славутич» у відповідь на лист позивача надіслано листа за вих. від 17.08.16 № 68, в якому зазначено, що (дослівно):

«… Заява про вихід з товариства від 01.04.2016 року отримана Товариством 13.05.2016 року поштовим відправленням.

Відповідно, моментом Вашого виходу з Товариства є 13 травня 2016 року.

При виході учасника з Товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Розрахунки з Вами будуть проведені в строки та порядок, передбачені чинним законодавством.

Стосовно проведення оцінки майна зазначаю, що відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у разі виходу (виключення) учасника або засновника зі складу товариства, проведення оцінки майна не є обов`язковим.

Ст. 148 ЦК України , ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», на які ви посилаєтесь, передбачають право учасника товариства при виході з нього, отримати виплату вартості частини майна товариства, пропорційну частці учасника у статутному капіталі та строк виплати, а не право на отримання конфіденційної інформації товариства.

На дату проведення з Вами розрахунків, вони будуть документально обґрунтовані.».

Відповідно до висновку за звітом про вартість будівель, споруд, обладнання, сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, належних ТОВ "Агрофірма "Славутич" від 15.09.16, яка проведена приватним підприємством «Агенство «Оцінка та Право» (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 14.12.04 № 1923 видлене оцінювачу ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат від 13.06.98 № 00014/Х виданий оцінювачу ОСОБА_2 на право проведення робіт з експертної оцінки рухомого та не рухомого майна, машин, обладнання …, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 09.08.16 № 606/16 видане ПП «Агенство «Оцінка та Право» на оцінку нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) у т.ч. земельних ділянок та майнових прав на них, оцінка машин і обладнання, оцінка колісних транспортних засобів, … (замовник ОСОБА_1 ), ринкова вартість майна ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на 01.08.16 становить 31 731 780,00 грн. без НДС (38 078 136,00 з НДС), а саме: будівлі та споруди на загальну вартість 15 101 290,00 грн. без НДС (18 121 548,00 грн. з НДС), обладнання на загальну вартість 1 551 473,00 грн. без НДС (1 861 767,60 грн. з НДС), сільгосптехніка на загальну вартість 11 334 636,00 грн. без НДС (13 601 563,20 грн. з НДС) та транспортні засоби на загальну вартість 3 744 381,00 грн. без НДС (4 493 257,20 грн. з НДС).

03.05.17 відбулись загальні збори учасників ТОВ "Агрофірма "Славутич", які оформлені протоколом на яких, розглянуто порядок денний: «Про проведення розрахунків з ОСОБА_1 , який вийшов зі складу учасників Товариства», за який учасники проголосували "за" - одностайно, та вирішили (постановили): провести розрахунок з ОСОБА_1 наступним чином: грошовими коштами в розмірі 1 000 000,00 грн. шляхом перерахування їх на зазначений ОСОБА_1 рахунок в термін до 01.08.17 та передачею в натурі (за вибором ОСОБА_1 ) наступного майна, належного Товаристу: будівлю магазину-кіоску інв. № 1186, розташований за адресою АДРЕСА_2 ; комбайн зернозбиральний ДОН-1500Б; трактор Т-150; трактор МТЗ-80; автомашина ГАЗ-53; автомашина УАЗ-469; автомашина ЗИЛ-130; борона УДА; культиватор КУН-5,7; культиватор КРН-5,6; сіялка зернова С3-5,4; плуг ПЛН-4,35; обприскувач на базі ГАЗ-66; зерномет ЗПС-60; сіялка КИНЗЕ.

ТОВ "Агрофірма "Славутич" супровідним листом за вих. від 04.05.17 № 234 направлено на адресу ОСОБА_1 копію протоколу від 03.05.17 з проханням надати письмову згоду на запропонований Товариством порядок проведення розрахунків.

31.05.17 ОСОБА_1 направив ТОВ "Агрофірма "Славутич" лист за вих. від 31.05.17, в якому повідомляє товариство, що згідно із висновком про вартість будівель, споруд, обладнання, сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, належних ТОВ "Агрофірма "Славутич" від 15.09.16, яка проведена приватним підприємством «Агенство «Оцінка та Право» (замовник ОСОБА_1 ), ринкова вартість майна ТОВ "Агрофірма "Славутич" станом на 01.08.16 становить 31 731 780,00 грн. без НДС (38 078 136,00 з НДС), а тому вартість частини майна Товариства, яка виплачується при виході ОСОБА_1 , становить 12,25 % від 31 731 780,00 грн. і складає 3 887 143,05 грн. Крім того, позивач у вказаному листі висловив бажання отримати вартість частини майна Товариства пропорційної частці у статутному капіталі виключно грошовими коштами та вимагає від ТОВ "Агрофірма "Славутич" виплатити належної до сплати частини вартості майна, визначеної на підставі проведеної у встановленому законом порядку експертної оцінки ринкової (дійсної) вартості майна Товариства у розмірі 3 887 143,05 грн.

ТОВ "Агрофірма "Славутич" у відповідь на лист позивача за вих. від 31.05.17, надіслано ОСОБА_1 лист за вих. від 14.07.17 № 1005, в якому директор Товариства зазначає, що (дослівно):

«… Ні Статутом товариства, ні Законом України «Про господарські товариства» не передбачено визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, шляхом проведення оцінки майна. …

… Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах отриманих ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Субєкт оціночної діяльності - ПП «Агенство «Оцінки та право» до ТОВ "Агрофірма "Славутич" не зверталось, активи товариства не обстежувались, будь-яку інформацію для проведення оцінки вартості активів ТОВ "Агрофірма "Славутич" від власника не отримувало. …

… Відповідно до Балансу ТОВ "Агрофірма "Славутич", складеного на 30 травня 2016 року, вартість власного капіталу підприємства (його чистих активів після вирахування зобов`язань Товариства) складає 18 417 000 (вісімнадцять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч) гривень.

Вартість частини майна, пропорційна Вашій частці у статутному капіталі Товариства становить 2 256 082,50 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят шість тисяч вісімдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством у даному році до моменту його виходу.

Станом на 30 травня 2016 року ТОВ "Агрофірма "Славутич" було отримано прибутку на суму 663 тис. грн.

Належна Вам частка прибутку складає 81 217,50 грн.

Зазначена сума грошових коштів буде перерахована на зазначені Вами рахунки найближчим часом.».

28.11.17 ОСОБА_1 направлено до ТОВ "Агрофірма "Славутич" лист за вих. від 31.05.17, в якому зазначено, що Товариством порушено строк виплати учаснику, що вийшов, частки майна товариства у розмірі 3 887 143,05 грн., сплативши при цьому лише 681 217,50 грн. Крім того, позивач у вказаному листі зазначив, що у зв`язку із порученням строку оплати вищевказаної суми, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, вважає за необхідне нарахувати відповідачу суму інфляційних збитків та 3 % річних за період прострочення виплати частки майна при виході учасника з товариства у розмірі 342 170,000 грн. та зобов`язав товариство сплатити вказані суми до 10.12.17.

Як свідчать наявні матеріали справи, в період з 26.06.17 по 08.12.17 ТОВ "Агрофірма "Славутич" сплатило ОСОБА_1 вартість частки майна Товариства згідно балансової (залишкової) вартості майна у розмірі 2 256 082,50 грн. та частку прибутку у розмірі 81 217,50 грн., отриманого Товариством станом на дату виходу учасника, а саме на 30.05.16, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Вказане не заперечувалось жодною із сторін по справі в судових засіданнях.

Відповідно до висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.10.20 за результатами проведення комплексної судово-економічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 3602/3603/3604/3605/3606/3607-19 по справі № 908/851/18 (дослівно):

«По першому питанню.

1. Загальна дійсна (ринкова) вартість досліджених колісних транспортних засобів згідно переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 в стані на 13.05.2016 складала 23 042 848,49 грн. (двадцять три мільйона сорок дві тисячі вісімсот сорок вісім гривен 49 коп.).

2. Дійсна (ринкова) вартість досліджених колісних транспортних засобів згідно

переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 в стані на

13.05.2016 по кожному КТЗ викладена в Додатку №1 висновку.

3. В зв`язку з ненаданням вихідних даних про строки експлуатації КТЗ, або дат їх

виготовлення, реєстраційних номерів, або копій свідоцтв про реєстрацію а також цін на нові КТЗ, які діяли на дати оцінки 13.05.2016 і які відсутні в переліку досліджених КТЗ і матеріалах справи № 908/851/18 відповідно клопотання експерта автотоварознавця Кравченко О.Г. № 4267/3607/11/19 від 28.12.2019 направленого 08.01.2020 до Господарського суду Запорізької області, судді Корсун В.Л., судовий експерт автотоварознавець не може надати відповідь стосовно дійсної (ринкової) вартості колісних транспортних засобів зазначені у томі 1 (арк. 120-123), справи № 908/851/18 (126-127) станом на 13.05.2016, а саме на (за текстом оригіналу ухвали): «Трактор колесньїй ЮМЗ-6 Єкскаватор (№ з/п 3); Трактор колесньїй ЮМЗ-6 (№ з/п 9); Комбайн зерновой «Дон-1500Б» (№ з/п 22); Комбайн кормоуборочньїй Е-281 (№ з/п 24); Машина для внесення жидких органических удобрений МЖТ-10 (№ з/п 26); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 34); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 35); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 36); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 37); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 38); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 39); Косилка-мульгатор пожн. остатков (№ з/п 48); Культиватор Gгеаt Рlаіns универсальный (№ з/п 50); Комплект переобор. опрыск. ОПК-2000 (№ з/п 55); Культиватор КПС-8 (№ з/п 56); Культиватор КШН-5,6 «Резидент» (№ з/п 58); Борона тяжел, дисков. ДНТ-6 (№ з/п 59); Грейдер прицепной СД-105 А (№ з/п 64); Лущильник диск. ЛДГ-15 (№ з/п 65); Борона дисковая ДСТ (№ з/п 66); Борона дисковая БДТ-3 (№ з/п 67); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 68); Разбрасыватель органических удобрений (№ з/п 69); Разбрасыватель органических удобрений (№ з/п 70); Разбрасыватель удобрений РУМ-5 (№ з/п 71); Культиватор КРН-4,2 (№ з/п 72); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 73); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 74); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 75); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 76); Борона БЗСС-100 (№ з/п 77); Плуг ПЛН-8-35 (№ з/п 78); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 79); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 80); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 81); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 82); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 83); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 84); Плуг ПЛН 8-35 (№ з/п 85); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 86); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 87); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 88); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 89); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 90); Сеялка СПЧ-6, (№ з/п 91); Зернометатель ЗН-100 (№ з/п 92); Зернометатель ЗН-60 (№ з/п 93); Зернометатель ЗН-60 (№ з/п 94); Семяочистительная машина ОВС -25 (№ з/п 95); Семяочистительная машина ОВС -25 ( № з/п 96); Семяочистительная машина ОВС -25 (№ з/п 97); Семяочистительная машина Гигант-пентус (№ з/п 98); Зернометатель ЗН-100 (№ з/п 99); Зернометатель ЗН-100 (№ з/п 100); Прицеп тракторный ПСС-20 (№ з/п 101); Прицеп 2ПТС4-10 (№ з/п 102); Зернометатель ЗТ-60А (№ з/п 101); Зернометатель ЗТ-60А (№ з/п 104); Лущильник ,6 м. Lemken (№ з/п 106)».

4. Встановити якою є дійсна (ринкова) вартість інших необоротних та оборотних активів ТОВ «Агрофірма «Славутич» станом на 13.05.2016 не надається за можливе.

5. Розмір зобов`язань ТОВ «Агрофірма «Славутич» станом на 13.05.2016 у вигляді кредиторської заборгованості документально підтверджується на загальну суму 2 954 758,00 грн.

По другому питанню.

Встановити яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 12,25 % (яка належала ОСОБА_1 ) у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славутич» виходячи з дійсної (ринкової) вартості необоротних та оборотних активів ТОВ «Агрофірма «Славутич» та його зобов`язань станом на 13.05.16підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом зі складу учасників не надається за можливе з причин, зазначених в дослідницьків частині висновку.».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані у справу докази та пояснення представників сторін колегія суддів дійшла висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю,

У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Статтею 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 62 ГК України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Статтею 1 Закону України «Про господарські товариства» (далі Закон від 19.09.91 № 1576-XII в редакції станом на 13.05.16, тобто станом на час виходу учасника з Товариства) визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Товариства можуть займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України. Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав, вступати в зобов`язання, виступати в суді та третейському суді від свого імені. Придбання господарським товариством часток (акцій), активів інших господарських товариств має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 116 ЦК України унормовано (в редакції станом на 13.05.16, тобто станом на час виходу учасника з Товариства), що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти у встановленому порядку з товариства.

Відповідно до ст. 148 ЦК України (у відповідній редакції), учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв`язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" унормовано, що учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 148 ЦК України та ст. 10 Закону № 1576-XII станом на час виникнення спірних правовідносин учасник товариства (безвідносно до розміру належної йому частки в статутному капіталі товариства) мав право вийти з товариства у будь-який строк незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Підставою припинення участі в господарському товаристві міг бути юридичний факт подання учасником заяви про вихід з товариства.

Реалізація права на вихід зі складу учасників товариства законодавчо не пов`язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

З огляду на наведені вище норми, право на вихід з товариства у відповідний період було законодавчо врегульовано як безумовне суб`єктивне право учасника, яке не залежало від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого мала наслідком припинення участі в товаристві.

Тобто, вихід з товариства є одностороннім правочином його учасника, вчиненим у письмовій формі у вигляді заяви про вихід з товариства, підписаної учасником.

Такий правочин, хоч і вчиняється за волевиявленням однієї особи, спричиняє юридичні наслідки для інших осіб, зокрема, виникнення у товариства обов`язку виплатити колишньому учаснику вартість його частки у встановлений строк. Тому неодмінною умовою для реалізації учасником вчиненого ним волевиявлення на припинення участі в товаристві є повідомлення товариства про прийняте рішення.

Відтак, вихід з товариства є безпосередньою дією учасника, спрямованою на припинення корпоративних відносин з товариством з ініціативи учасника товариства, вчинення якої реалізується учасником шляхом подання до товариства заяви в письмовій формі, підписаної учасником.

У зв`язку із цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку.

Матеріали цієї господарської справи № 908/851/18 підтверджують та судом враховано, що заява про вихід з товариства подана ОСОБА_1 до підприємства поштового зв`язку (відповідному поштовому відділенню) для направлення на адресу ТОВ «Агрофірма «Славутич» - 10.05.16 (що підтверджується наявною в матеріалах справи копією опису вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпеля УДППЗ "Укрпошта" - 10.05.16) та отримана ТОВ «Агрофірма «Славутич» - 13.05.16.

Вказане не заперечувалось представниками сторін в судових засіданнях і матеріали справи іншого не містять.

З огляду на викладене вище колегія суддів дійшла висновку про те, що датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Агрофірма «Славутич» є 13.05.16.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.20 по справі № 910/7674/18.

Крім того, колегією суддів у справі № 908/851/18 враховано, що строки, наведені у ст. 148 ЦК України, мають значення для визначення моменту, коли в товариства настає строк виконання перед особою, яка вийшла з товариства, своїх обов`язків, пов`язаних з таким виходом.

У відповідності до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" (у відповідній редакції), при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержанного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно із п. 4.14. та п. 4.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», під час розгляду спорів про стягнення вартості частини майна ТОВ та розміру частини прибутку господарські суди повинні мати на увазі, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, що належать до виплати учаснику, який вийшов, обчислюються на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства (4.14.). Судам слід враховувати, що у разі виходу учасника з товариства чинне законодавство не передбачає настання у товариства обов`язку здійснити виплату такому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, у строки, коротші, ніж встановлені ст. 54 Закону України «Про господарські товариства». Водночас, обов`язок товариства щодо розрахунків при виході з нього учасника виникає на підставі відповідного припису закону та не пов`язаний з наявністю або відсутністю вимоги про здійснення виплати (4.15.).

Відповідно до п. 4.19. наведеної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4, під час вирішення спорів щодо розрахунків з учасником, який вийшов (виключений) з товариства, господарським судам слід враховувати, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати такому учаснику, повинна визначатись виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в т.ч. основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов`язань товариства.

Учасник ТОВ або ТДВ (п. 4.20. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4) має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов`язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику. У разі виходу (виключення) учасника зі складу ТОВ або ТДВ, якщо до цих товариств вносилося майно господарських товариств з державною часткою (часткою комунального майна), вартість частини майна товариства, що належить до сплати учаснику, відповідно до статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", підлягає обов`язковій оцінці суб`єктом оціночної діяльності. Така оцінка є обов`язковою і в тих випадках, коли учасником ТОВ або ТДВ є юридична особа, яка повністю заснована на державній власності.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегією суддів враховано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 98 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4). У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7). Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8).

Як зазначалось вище в тексті цього рішення, в матеріалах цієї господарської справи знаходиться висновок експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертииз від 15.10.20 (том 10, арк. спр. 2-197) за результатами проведення комплексної судово-економічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 3602/3603/3604/3605/3606/3607-19 по справі № 908/851/18 (дослівно):

«По першому питанню.

1. Загальна дійсна (ринкова) вартість досліджених колісних транспортних засобів згідно переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 в стані на 13.05.2016 складала 23 042 848,49 грн. (двадцять три мільйона сорок дві тисячі вісімсот сорок вісім гривен 49 коп.).

2. Дійсна (ринкова) вартість досліджених колісних транспортних засобів згідно

переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 в стані на

13.05.2016 по кожному КТЗ викладена в Додатку №1 висновку.

3. В зв`язку з ненаданням вихідних даних про строки експлуатації КТЗ, або дат їх

виготовлення, реєстраційних номерів, або копій свідоцтв про реєстрацію а також цін на нові КТЗ, які діяли на дати оцінки 13.05.2016 і які відсутні в переліку досліджених КТЗ і матеріалах справи № 908/851/18 відповідно клопотання експерта автотоварознавця Кравченко О.Г. № 4267/3607/11/19 від 28.12.2019 направленого 08.01.2020 до Господарського суду Запорізької області, судді Корсун В.Л., судовий експерт автотоварознавець не може надати відповідь стосовно дійсної (ринкової) вартості колісних транспортних засобів зазначені у томі 1 (арк. 120-123), справи № 908/851/18 (126-127) станом на 13.05.2016, а саме на (за текстом оригіналу ухвали): «Трактор колесньїй ЮМЗ-6 Єкскаватор (№ з/п 3); Трактор колесньїй ЮМЗ-6 (№ з/п 9); Комбайн зерновой «Дон-1500Б» (№ з/п 22); Комбайн кормоуборочньїй Е-281 (№ з/п 24); Машина для внесення жидких органических удобрений МЖТ-10 (№ з/п 26); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 34); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 35); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 36); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 37); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 38); Тракторный прицеп 2ПТС-4-45 (№ з/п 39); Косилка-мульгатор пожн. остатков (№ з/п 48); Культиватор Gгеаt Рlаіns универсальный (№ з/п 50); Комплект переобор. опрыск. ОПК-2000 (№ з/п 55); Культиватор КПС-8 (№ з/п 56); Культиватор КШН-5,6 «Резидент» (№ з/п 58); Борона тяжел, дисков. ДНТ-6 (№ з/п 59); Грейдер прицепной СД-105 А (№ з/п 64); Лущильник диск. ЛДГ-15 (№ з/п 65); Борона дисковая ДСТ (№ з/п 66); Борона дисковая БДТ-3 (№ з/п 67); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 68); Разбрасыватель органических удобрений (№ з/п 69); Разбрасыватель органических удобрений (№ з/п 70); Разбрасыватель удобрений РУМ-5 (№ з/п 71); Культиватор КРН-4,2 (№ з/п 72); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 73); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 74); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 75); Культиватор КРН-5,6 (№ з/п 76); Борона БЗСС-100 (№ з/п 77); Плуг ПЛН-8-35 (№ з/п 78); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 79); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 80); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 81); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 82); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 83); Плуг ПЛН-3-35 (№ з/п 84); Плуг ПЛН 8-35 (№ з/п 85); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 86); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 87); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 88); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 89); Плуг ПЛН-4-35 (№ з/п 90); Сеялка СПЧ-6, (№ з/п 91); Зернометатель ЗН-100 (№ з/п 92); Зернометатель ЗН-60 (№ з/п 93); Зернометатель ЗН-60 (№ з/п 94); Семяочистительная машина ОВС -25 (№ з/п 95); Семяочистительная машина ОВС -25 ( № з/п 96); Семяочистительная машина ОВС -25 (№ з/п 97); Семяочистительная машина Гигант-пентус (№ з/п 98); Зернометатель ЗН-100 (№ з/п 99); Зернометатель ЗН-100 (№ з/п 100); Прицеп тракторный ПСС-20 (№ з/п 101); Прицеп 2ПТС4-10 (№ з/п 102); Зернометатель ЗТ-60А (№ з/п 101); Зернометатель ЗТ-60А (№ з/п 104); Лущильник ,6 м. Lemken (№ з/п 106)».

4. Встановити якою є дійсна (ринкова) вартість інших необоротних та оборотних активів ТОВ «Агрофірма «Славутич» станом на 13.05.2016 не надається за можливе.

5. Розмір зобов`язань ТОВ «Агрофірма «Славутич» станом на 13.05.2016 у вигляді кредиторської заборгованості документально підтверджується на загальну суму 2 954 758,00 грн.

По другому питанню.

Встановити яка вартість частини майна пропорційна частці у розмірі 12,25 % (яка належала ОСОБА_1 ) у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славутич» виходячи з дійсної (ринкової) вартості необоротних та оборотних активів ТОВ «Агрофірма «Славутич» та його зобов`язань станом на 13.05.16підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом зі складу учасників не надається за можливе з причин, зазначених в дослідницьків частині висновку.».

Судом враховано, що в дослідницькій частині вказаного вище висновку (стор. 14, 15, 18, 23, 25 тощо висновку (том 10 справи) експертами зазначено, що інформація щодо основних засобів у Відомостях амортизаційних відрахувань відрізняеться (є неповною) від інформації щодо основних засобів , які обліковуються на рахунках 104, 105, 106, зокрема у Головній книзі за 2016 рік та у Балансі, надані інвентарні картки основних засобів типових форм містять неповну інформацію, численні дописки та виправлення, експерту на його неодноразові запити не надана необхідна документація на нерухоме майно, обладнання, прав оренди землі, у зв`язку з чим, експерту не надається за можливе провести будівельно-оціночні, оціночно-земельні та товарознавчі дослідження.

Колегією суддів прийнято до уваги той факт, що в матеріалах справи № 908/851/18 наявні численні запити експертів щодо надання інформації та документів стосовно досліджуваного майна з метою проведения судової експертизи, та ухвали суду щодо витребування від відповідача витребуваної експертом інформації та матеріалів.

Однак, як вказано експертами, більшість запитів залишилось без задоволення, або надана інформація містила суперечливі дані.

Відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом враховано, що до матеріалів справи № 908/851/18 на стадії подання позовної заяви ОСОБА_1 надано звіт про вартість будівель, споруд, обладнання, сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, належних ТОВ "Агрофірма "Славутич" від 15.09.16, підготовлений (виготовлений) сертифікованим оцінювачем приватним підприємством «Агенство «Оцінка та Право» (замовник ОСОБА_1 ) на підставі договору від 19.05.16 № 10/16 (копія вказаного договору міститься в матеріалах справи). Подання вказаного звіту не суперечить положенням ч. 3 ст. 98 ГПК України.

Відповідно до зазначеного вище в тексті цього рішення Звіту про вартість будівель, споруд, обладнання, сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, належних ТОВ "Агрофірма "Славутич" від 15.09.16, ринкова вартість майна ТОВ "Агрофірма "Славутич" становм на 01.08.16 становить 31 731 780,00 грн. без НДС (38 078 136,00 з НДС), а саме: будівлі та споруди на загальну вартість 15 101 290,00 грн. без НДС (18 121 548,00 грн. з НДС), обладнання на загальну вартість 1 551 473,00 грн. без НДС (1 861 767,60 грн. з НДС), сільгосптехніка на загальну вартість 11 334 636,00 грн. без НДС (13 601 563,20 грн. з НДС) та транспортні засоби на загальну вартість 3 744 381,00 грн. без НДС (4 493 257,20 грн. з НДС).

Перелік майна Товариства, дослідженого сертифікованим оцінювачем ПП «Агенство «Оцінка та Право» у 2016 році з метою визначення дійсної (ринкової) вартості майна відповідача для встановлення вартості частки ОСОБА_1 , є ідентичним переліку майна Товариства, документи на яке подане ТОВ "Агрофірма "Славутич" до матеріалів справи на вимогу суду та судових експертів.

ТОВ "Агрофірма "Славутич" надано до матеріалів справи правовстановлюючі документи (договори, докази реєстрації) на об`єкти нерухомості, свідоцтва (технічні паспорти) на транспортні засоби та сільгосптехніку, амортизаційні відомості, книги обліку на обладнання, рухоме та нерухоме майно, тощо (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).

Факт відповідності складу майна, інформація на яку подана відповідачем в межах даного процесу, складу майна, оціненого згідно Звіту ПП «Агентство «Оцінка та Право» від 15.09.16, яким Товариство володіло станом на дату виходу, надано позивачем до ПП «Агентство «Оцінка та Право» з наданням відповідних доказів у Запереченнях від 09.09.19 на клопотання відповідача від 03.09.19 № 707 (отримано судом 10.09.19) в результаті аналізу поданих відповідачем на вимогу суду правовстановлюючих документів на нерухоме майно та транспортні засоби Товариства, бухгалтерських документів, амортизаційних відомостей щодо обладнання та інших активів.

Вказане також викладене в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.20 по справі № 908/851/18 за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.20. так, зокрема, у мотивувальній частині вказаної постанови від 26.05.20 зазначено: «Доводи апелянта стосовно копіювання судом переліку КТЗ та ТЗ, який судом апеляційної інстанції (постанова ЦАГС від 19.11.2018 в даній справі) визнано неналежним та не достовірним доказом у справі, колегія суддів відхиляє, оскільки такий перелік сформовано саме на підставі документів (технічні паспорти, амортизаційні відомості, інвентарні картки на майно, тощо) наданих відповідачем 03.09.2019 разом з клопотанням № 707, тобто вже після постанови апеляційного господарського суду, що підтверджується самим відповідачем в тексті апеляційної скарги (а. с. 52). При цьому це питання також є спеціальним, оскільки саме експерт повинен визначитись з переліком майна, яке входить в активи підприємства відповідача.».

Зазначене підтверджується також висновком судової експертизи № 3602/3603/3604/3606/3607-19 по даній справі № 908/851/18 від 15.10.20. Проведено дослідження транспортних засобів за переліком, зазначеним арк. 120-123 том 1 справи № 908/851/18 кількістю 107 одиниць с/г техніки, та за переліком, зазначеним на арк. 126-127 том 1 справи № 908/851/18 кількістю 36 одиниць транспортних засобів (Додаток №1 до автотоварознавчої частини експертизи (Таблиця 1 Перелік колісних транспортних засобів арк. 120-123 справи № 908/851/18, продовження таблиці 1 на арк. 126-127).

Додаток №1 до Автотоварознавчої частини судової експертизи, що містить перелік сільськогосподарської техніки та інших транспортних засобів, є ідентичним переліку ТЗ та сільськогосподарської техніки у «Приложении № 2» до Звіту про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» (том 1 звіту), підготовленого оцінювачем ПП «Агентство «Оцінка та Право» 15.09.16 на замовлення ОСОБА_1 .

Доказів іншої ринкової вартості власних активів станом на дату подання (отримання) заяви про вихід або дати виходу учасника (13.05.16) відповідачем (ТОВ «Агрофірма «Славутич») до справи № 908/851/18 (станом на дату прийняття процесуального рішення по справі по суті спору не надано як і не надано суду звіту чи висновку експерта в розумінні вимог ст. 98 ГПК України на спростування доводів позивача у цій справі).

Крім того, не надання відповідачем, як юридичною особою, доказів на підтвердження неможливості представити відповідні документи на численні запити експерта та суду, які мають бути у відповідача, як власника відповідного майна (з урахуванням норм чинного законодавства щодо обов`язку ведення обліку такого майна) не позбавляє суд обов`язку вирішити справу по суті спору за наявними у справі документами, з урахуванням того, що відповідачем не подано іншого доказу (зів) ринкової вартості майна.

Колегією суддів господарського суду Запорізької області також враховано, що:

- відповідно до вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їхз подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- ні під час підготовчого провадження у справі № 908/851/18, ні під час розгляду справи по суті спору позивачем в будь-який спосіб не було вчинено дій направлених на повідомлення суддів у цій справі про наявність обставин чи причин, які б перешкоджали позивачу надати будь-які інші докази крім тих, які надані до справи;

- ні під час підготовчого провадження у справі № 908/851/18, ні під час розгляду справи по суті спору ТОВ «Агрофірма «Славутич» в будь-який спосіб не було вчинено дій направлених на повідомлення суддів у цій справі про наявність обставин чи причин, які б перешкоджали ТОВ «Агрофірма «Славутич» надати будь-які докази на спростування наданого позивачем у справу Звіту ПП «Агентство «Оцінка та Право» від 15.09.16 (зазначеного вище у тексті цього рішення) чи висновку судового експерта за наслідками призначеної та проведеної у цій справі судової експертизи, чи інших доказів у справу;

- наведене вище у тексті цього рішення унеможливлює (в межах чинного ГПК України) та позбавляє права як позивача так і відповідача у цій справі надавати будь-які нові докази у випадку оскарження цього рішення у справі до вищестоячого суду.

Посилання відповідача на невідповідність складу майна, оціненого на замовлення ОСОБА_1 згідно Звіту про оцінку майна ПП «Агентство «Оцінка та Право» від 15.09.16, не знайшло свого підтвердження, та було спростовано в ході розгляду справи та поданням самим же відповідачем документів до матеріалів справи.

З підстав наведених вище у тексті цього рішення колегія суддів дійшла висновку, що Звіт ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16 та висновок судових експертів від 15.10.20 є належними та допустимими доказами ринкової вартості майна та розміру зобов`язань Товариства з метою визначення дійсної ринкової вартості частки ОСОБА_1 у такому майні.

Згідно із висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 3602/3603/3604/3606/3607-19 по справі № 908/851/18 від 15.10.20, (висновок судової експертизи) по першому питанню встановлено загальну дійсну (ринкову) вартість досліджених колісних транспортних засобів у переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 станом на 13.05.16 у розмірі 23 042 848,49 грн.

У пункті 3 відповіді на перше питання вказаного вище висновку судових експертів наводиться перелік 59 одиниць колісних транспортних засобів, зазначених на стор.120-123 том І матеріалів справи, щодо яких експертом не встановлено ринкову вартість у зв`язку з ненаданням експерту необхідної інформації та документів на дане майно.

Враховуючи об`єктивну можливість експертів визначити лише ринкову вартість ТЗ та сільськогосподарської техніки (окрім 59 одиниць), що належали відповідачу, станом на дату виходу учасника (13.05.16), суд має право застосувати для визначення ринкової вартості майна Товариства та остаточної суми позову дані щодо вартості досліджених колісних транспортних засобів згідно висновку судової експертизи від 15.10.20 та дані щодо вартості іншого майна ТОВ «Агрофірма» Славутич» (будівлі, споруди, обладнання, 59 одиниць неоцінених експертом колісних ТЗ) згідно Звіту ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16.

Згідно з висновком судової експертизи від 15.10.20 (питання 1), Додатку № 1 автотоварознавчої частини експертизи (арк. 63 том 10) було досліджено майно згідно Таблиці 1 Перелік колісних ТЗ відповідно до арк. 120-123 тому 1 справи № 908/851/18 у кількості 107 одиниць та згідно Продовження таблиці 1 Перелік колісних ТЗ відповідно до арк. 126-127 тому 1 справи № 908/851/18 у кількості 36 одиниць.

Судом встановлено, що всього експертом досліджено 143 одиниці, з яких ринкову вартість встановлено лише для 84 одиниць, 59 одиниць не оцінено з підстав не надання експерту усієї необхідної інформації на вказані транспортні засоби.

Згідно із матеріалів справи (том 1 сторінки 101-183), знаходяться додатки (Приложение № 2) до Звіту ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16, а саме: «Перечень и характеристики сельхозтехники» у кількості 107 одиниць (арк.120-123) та «Перечень и характеристики транспортньїх средств» у кількості 36 одиниць (арк. 126-127).

Склад майна Товариства дослідженого судовим експертом повністю співпадає зі складом майна Товариства, оціненого ПП «Агентство «Оцінка та Право» згідно Звіту від 15.09.16.

Висновком судової експертизи від 15.10.20 з питання першого надана відповідь і встановлена загальна дійсна (ринкова) вартість досліджених колісних транспортних засобів у переліку, що зазначені у томі 1 (арк. 120-123, 126-127) справи № 908/851/18 в стані на 13.05.16, яка склала 23 042 848,49 грн.

Зазначені у п. 3 по першому питанню висновку судової експертизи 59 одиниць транспортних засобів (сільськогосподарської техніки), відносно яких експерт не зміг надати відповіді щодо ринкової вартості, були відповідно оцінені та встановлена їх ринкова вартість згідно Звіту ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16 в «Приложении № 1» під назвою «Расчет рыночної стоимости с/х техники» (арк. 160-163 том 1).

Згідно із Звітом ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16, ринкова вартість 59 одиниць колісних транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) відносно яких експерт у висновку судової експертизи не зміг надати відповіді щодо ринкової вартості) становить 1 821 485,00 грн.

Таким чином, загальна ринкова вартість колісних транспортних засобів (сільськогосподарської техніки у кількості 107 одиниць та транспортних засобів у кількості 36 одиниць), якими ТОВ «Агрофірма «Славутич» володіло станом на дату виходу ОСОБА_1 (13.05.16) становить 24 864 333,49 грн.

Також відповідачем на вимогу суду до матеріалів справи подано правовстановлюючі документи (договори та витяги з реєстрів) на 9 об`єктів нерухомості ТОВ «Агрофірма «Славутич» у с. Михалівка та с. Соколовка Вільнянського району Запорізької області, а саме:

1. Хлібопекарня інв. АДРЕСА_4 ;

2. Адмінбудівля інв. № 320 по АДРЕСА_5 ;

3. Магазин інв. №1186 по АДРЕСА_5 ;

4. Майстерні інв. №66 по АДРЕСА_6 ;

5. Гараж з ремонтною майстернею, побутові приміщення за інв. № 1620 по АДРЕСА_7 ;

6. Склад ПММ інв. №89 по АДРЕСА_7 ;

7. Адмінбудівля інв. №56 по АДРЕСА_7 ;

8. Будівлі (фруктосховище, яровизатор, картоплесховища, зерносховища, продуктові склади, побутові приміщення, склади, гараж, сарай, вісова) по АДРЕСА_5 ;

9. Будівлі (зерносховища, кукурудзосховище, вісова, зерноток механізований) по АДРЕСА_8 .

Вищенаведений перелік нерухомого майна Товариства був оцінений на замовлення ОСОБА_1 згідно Звіту ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16

Копії даних правовстановлюючих документів та технічних паспортів долучені оцінювачем ПП «Агентство «Оцінка та Право» до тому І та тому II Звіту від 15.09.16 (том 1 та том 2 справи № 908/851/18).

Аналогічний склад майна наведений у висновку судового експерта (стор.18-19 висновку судової експертизи).

Експертами не встановлена ринкова вартість нерухомого майна Товариства станом на дату виходу з причин ненадання усіх необхідних документів (арк. 121 п. 4 по першому питанню висновку судової експертизи, арк. 62 том 10 справи № 908/851/18).

Згідно із Звітом ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» (арк. 97 том 1 справи № 908/851/18) станом на дату виходу, надається ринкова вартість майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» по позиціям, зокрема: Будівлі і споруди - 15 101 290,00 грн. (без ПДВ).

Таким чином, загальна ринкова вартість 9 об`єктів нерухомого майна ТОВ «Агрофірма «Славутич», яким відповідач володів станом на дату виходу ОСОБА_1 (13.05.16), становить 15 101 290,00 грн.

Крім того, відповідачем на вимогу суду до матеріалів справи подано відомості амортизаційних відрахувань за 2015 рік, за першу половину 2016 року, головну книгу за 2016 рік, інвентарні картки основних засобів, що містять перелік обладнання, яким ТОВ «Агрофірма «Славутич» володіло станом на дату виходу ОСОБА_1 (13.05.16).

Вищенаведений перелік обладнання Товариства був оцінений на замовлення ОСОБА_1 згідно «Приложения 2» Звіту ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16 (арк.124-125 том 1).

У висновку судової експертизи від 15.10.20, експертами не встановлена ринкова вартість нерухомого майна Товариства станом на дату виходу з причин ненадання усіх необхідних документів (арк. 121 п. 4 по першому питанню висновку судової експертизи, арк. 62 том 10 справи № 908/851/18).

Згідно із Звітом ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» (арк. 97 том 1 справи № 908/851/18) станом на дату виходу, надається ринкова вартість майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» по позиціям, зокрема: Обладнання - 1 551 473,00 грн. (без ПДВ).

Таким чином, загальна ринкова вартість обладнання ТОВ «Агрофірма «Славутич», яким відповідач володів станом на дату виходу ОСОБА_1 (13.05.16), становить 1 551 473,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, згідно із Звітом ПП «Агентство «Оцінка та Право» про оцінку майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 15.09.16 та висновком судових експертів від 15.10.20, колегія суддів дійшла висновку про те, що дійсна (ринкова) вартість рухомого та нерухомого майна ТОВ «Агрофірма «Славутич» станом на дату виходу ОСОБА_1 (13.05.16) складає 41 517 096,49 грн.

Разом з тим, розмір зобов`язань ТОВ «Агрофірма «Славутич» перед третіми особами (кредиторська заборгованість) станом на дату виходу ОСОБА_1 (13.05.16) згідно із Висновком судової експертизи від 15.10.20 становить 2 954 758,00 грн.

Отже, вартість чистих активів ТОВ «Агрофірма «Славутич» станом на 13.05.16 для розрахунку частки у майні становить 38 562 338,49 грн.

Вартість частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Славутич» становить 12,25 %, а тому на час виходу з товариства 13.05.16 вказана частка у дійсній ринковій вартості майна складає 4 723 886,47 грн.

При цьому, ТОВ «Агрофірма «Славутич» частково виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 сплативши йому 2 256 082,50 грн., про що не заперечувалось жодною із сторін.

З підстав викладених вище у тексті цього рішення судова колегія дійшла висновку, що станом на день прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору у ТОВ «Агрофірма «Славутич» перед ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 2 467 803,97 грн.

У відповідності до п. 4.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», з моменту виходу учасника з ТОВ або ТДВ з виплатою належної йому частини вартості майна у товариства настає обов`язок сплатити суму в строки, визначені ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», невиконання якого тягне наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема визначені ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунок розміру індексу інфляції за допомогою ІПС "Законодавство" колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування індексу інфляції на несплачену суму виплати часки, яка з урахуванням індексу інфляції за період з червня 2017 року по травень 2020 року становить 3 011 312,08 грн. А тому, як наслідок, задовольняється судом у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати на несвоєчасну суму сплаченого боргу у розмірі 1 956 082,50 грн. за загальний період з серпня-листопад 2017 року включно у розмірі 75 949,69 грн.

Перевіривши розрахунок розміру індексу інфляції за допомогою ІПС "Законодавство" колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування індексу інфляції на несвоєчасну суму сплаченого боргу у розмірі 1 956 082,50 грн. за загальний період з серпня-листопад 2017 року включно у розмірі 75 949,69 грн. А тому, як наслідок, задовольняється судом у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3 % річних на несвоєчасну суму сплаченого боргу у розмірі 1 956 082,50 грн. за загальний період з 14.08.17 по 08.12.17 включно у розмірі 19 106,82 грн. та на несплачену суму виплати часки у розмірі 2 468 796,21 грн. за загальний період з 14.08.17 по 14.08.20 включно.

Перевіривши розрахунок розміру 3 % річних за допомогою ІПС "Законодавство" колегія суддів дійшла висновку про часткову не обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування 3 % річних з наступних підстав:

- щодо нарахування на несвоєчасну суму сплаченого боргу у розмірі 1 956 082,50 грн. за загальний період з 14.08.17 по 08.12.17 включно, позивачем помилково нарховані дні за період прострочки щодо сплати 300 000,00 грн., які були сплачені відповідачем 25.10.17. Так позивач за період з 14.08.17 по 24.10.17 нарахував 82 дні на загальну суму 13 183,46 грн., замість правомірних 72 днів на загальну суму 11 575,72 грн.;

- щодо нарахування на несплачену суму виплати частки у розмірі 2 468 796,21 грн. за загальний період з 14.08.17 по 14.08.20 включно, суд зазначає, що сума розміру до виплати частки становить 2 467 803,97 грн., а позивачем помилково вирахувана як 2 468 796,21 грн., а тому 3 % річних на несплачену суму виплати часки у розмірі 2 467 803,97 грн. за загальний період з 14.08.17 по 14.08.20 становить 222 382,22 грн.

А тому як наслідок, судом частково задовольняється вимога позивача щодо стягнення 3 % річних у розмірі 239 881,30 грн.

В іншій частині стягнення 3 % річних відмовлено.

Також судова колегія вважає за доцільне зазначити, що заперечення відповідача щодо сплати ним позивачу 87 500,00 грн. дивідендів не приймається до уваги судом, оскільки вказана сума була сплачена на виконання рішення суду, а саме постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.17 у справі № 908/660/17 та зовсім не стосується суті спору у даній справі № 908/851/18.

Стягнення суми дивідендів не має жодного відношення до заявленої до стягнення у справі № 908/851/18 несплаченої вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі.

Дивіденди та вартість частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі є зовсім різними поняттями та не можуть бути одним цілим.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на зазначене вище в тексті цього рішення судом частково задовольняються позовної вимоги позивача.

Відповідно до вимог ст. 127, а також з урахуванням часткового задоволеня позовних вимог у цій справі, судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 62 544,20 грн. покладаються на відповідача.

Згідно із ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11-15, 20, 32, 42, 46, 73-80, 86, 91, 129, 208, 210, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, б. 11, код ЄДРПОУ 30851059) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_110 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- несплачену вартість частини майна, пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич", з урахуванням індексу інфляції за період з червня 2017 р. по травень 2020 р., у розмірі 3 011 312 (три мільйони одинадцять тисяч триста дванадцять) грн. 08 коп.;

- 75 949 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 69 коп. - індексу інфляції нарахованого на суму несвоєчасної сплаченої вартості частки у розмірі 1 965 082,50 грн.;

- 239 881 (двісті тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 30 коп. - 3 % річних за прострочення виплати вартості частини майна пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Агрофірма "Славутич";

- 62 544 (шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 20 коп. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи;

- 48 784 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.07.2021.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Н.Г. Зінченко

суддя О.Г. Смірнов