Ухвала суду № 98103697, 05.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/586/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглянувши по суті клопотання ТОВ "Коростенський завод трансмаш" від 19.06.21р. ( вх. №г/с 02-44/1069/21) про призначення експертизи у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод трансмаш" (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" (м. Коростень)

про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

за участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С., директор, витяг з ЄДР від 30.06.21р.,

від відповідача: Рудик В.Р., представник, витяг з ЄДР від 30.06.21р., Бахур Л.В., представник, витяг з ЄДР від 30.06.21р.,

У підготовчому засіданні 30.06.21р. оголошено перерву до 10:30год. 01.07.21р. та до 10:00 год. 05.07.21р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коростенський завод трансмаш" просить встановити рішенням суду постійний безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду на власних транспортних засобах та транспортних засобах орендарів (суборендарів) земельною ділянкою з кадастровим номером:1822384400:08:000:0140, площею: 2,2966га, розташованої : Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, на території Поліської сільської ради, належної ТОВ "Північний лідер" , за рахунок яких здійснюється доступ до нерухомого майна ТОВ "Коростенський завод трансмаш" за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе,8. ( надалі у тексті - Позивач та Відповідач).

Позивач доводить, що з 08.08.2020 року є власником нежитлового приміщення загальною площею 6299,1кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033852318107, адреса об`єкта: м. Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 8 ( надалі - нежитлове приміщення РНОНМ 2033852318107) та нежитлового приміщення загальною площею 3391,4кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033782618107, адреса об`єкта: м. Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 8 ( надалі - нежитлове приміщення РНОНМ 2033782618107). Доводи позову підтверджені поданими доказами та додатково перевірені судом за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 30.06.2021р.

Позивач доводить, що доступ до нежитлових приміщень РНОНМ 2033852318107 та РНОНМ 2033782618107 та їх обслуговування після з`їзду з дороги державного значення можливий через сформовані (тобто, існуючі в натурі) дороги для кругового під`їзду в межах земельної ділянки з кадастровим номером:1822384400:08:000:0140, площею: 2,2966га, власником якої є Відповідач (надалі - Земельна ділянка 0140).

З посиланням на ст.ст. 401 та 404 ЦК України, ст. ст. 98 та 99 ЗК України , Позивач доводить, що вправі вимагати оформлення права проходу та проїзду на транспортних засобах сформованими шляхами в межах Земельної ділянки 0140 до власних об`єктів нерухомого майна.

Відповідач визнає, що є власником Земельної ділянки 0140, однак заперечує факт розташування в її межах нежитлових приміщень РНОНМ 2033852318107 та РНОНМ 2033782618107. Доводить, що належні Позивачу об`єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером:1822384400:08:000:0103, площа якої дозволяє належним чином організувати до них під`їзд та обслуговування.

Відповідач визнає, що в межах Земельної ділянки 0140 наявні проходи і проїзди. Однак вважає запропонований Позивачем спосіб використання своєї земельної ділянки таким, що покладає на власника неспіврозмірний тягар в частині обов`язку нести витрати на утримання гравійно-піщаного дорожнього покриття , сплачувати земельний податок тощо.

Позивач заявив клопотання від 19.06.21р. ( вх. №г/с 02-44/1069/21) про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Відповідач подав заперечення на це клопотання від 29.06.21р. (вх. № 13430/21 від 30.06.21р) ( надалі у тексті - Клопотання про судову експертизу).

Розглянувши на стадії підготовчого провадження Клопотання про судову експертизу (ініційоване Позивачем) за правилами ч.1 ст. 183 та ч. 3 ст. 198 Кодексу щодо забезпечення головуючим додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд виходить з наступного.

1. За змістом ст.ст. 181, 182 та 184 ЦК України, а також ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV ( з наступними змінами та доповненнями) об`єктом права власності (інших речових прав та обтяжень) є нерухомі речі визначені індивідуальними ознаками, тобто такими , якими наділена тільки ця річ, що вирізняє її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

2. Володіння нерухомими речами може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння) (п. п. 43, 89 постанови ВПВС від 04.07.18 р. у справі № 653/1096/16-ц).

3. Особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття ( п.51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 921/158/18) .

4. Згідно зі статтею 395 ЦК України сервітут є речовим правом на чуже майно, яке полягає у обмеженому користуванні чужим майном для задоволення потреб, які не можуть бути задоволені іншим шляхом.

5. Право користування чужою земельною ділянкою полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку ( ч.1 ст. 404 ЦК України).

6. Порядок та особливості встановлення земельних сервітутів конкретизовано в Земельному кодексі України. При цьому у статті 98 Земельного кодексу України передбачено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

7. Відповідно до статті 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема, у вигляді права проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

8. Стаття 19 ЗК України передбачає поділ земель на категорії за їх основним цільовим призначенням; за основним цільовим призначенням виокремлено таку категорію земель, як землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення ( п. "ж" ч.1 цієї статті Кодексу).

До земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації, зокрема, основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд ( ч.1 ст. 66 ЗК України).

9. При вирішенні питання наявності чи відсутності підстав для встановлення сервітуту (у тому числі земельного) за рішенням суду обов`язковому дослідженню підлягає можливість нормального використання позивачем своєї власності без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, а також можливість задоволення його потреб яким-небудь іншим способом. Подібну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 920/1204/17, від 25.06.2019 у справі № 911/2701/17, від 09.12.2019 у справі №607/20779/14-ц, від 17.09.2018 у справі № 686/3104/16-ц, від 21.03.2018 у справі №379/794/16-ц, від 03 грудня 2020 року у справі № 925/27/18.

10. Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта ( п.2 ч.2 ст. 73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування ( таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.19р. у справі № 761/29966/16-ц).

У п.71 рішення від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

11. У цій справі Позивач є власником нежитлового приміщення РНОНМ 2033852318107 та нежитлового приміщення РНОНМ 2033782618107. З цих підстав потребує встановленню факт розташування об`єктів нерухомого майна в межах Земельної ділянки 0140 з визначенням місць проходу та проїзду на транспортних засобах по наявних (сформованих) шляхах до цих об`єктів.У складі Земельної ділянки 0140, як доводять наявні у справі докази, є угіддя "під проїздами, проходами та площадками" площею 0,1217га, площею 0,1365га , площею 0,8667га та площею 0,3546га. У разі розташування належних Позивачу об`єктів нерухомого майна поза межами Земельної ділянки 0140 потребує встановленню можливість нормального їх використання без обтяження сервітутом Земельної ділянки 0140, або неможливість такого використання яким-небудь іншим способом, ніж як шляхом встановлення сервітуту, однак у спосіб, який є найменш обтяжливим для її власника - Відповідача у справі. Отже, значення розгляду цієї справи для сторін спору є суттєвим та очевидним (15 ГПК України).

На стадії призначення судової експертизи суд не розглядає та не оцінює доводи та заперечення сторін спору щодо інших можливих варіантів ідентифікації нежитлового приміщення РНОНМ 2033852318107 та нежитлового приміщення РНОНМ 2033782618107 чи за назвою, чи за літерою, чи за іншим реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна , зокрема 1980435818107.

12. За змістом п.п.1 та 2 ч.1 ст. 99 Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу);

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу).

Водночас, судом враховується, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу ( ст. 104 Кодексу).

13. За змістом ч.1 та ч. 2 ст.100 Кодексу та п. 3.3 Інструкції № 53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити або прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки учасники справи не пропонували суду кандидатури судових експертів взагалі та щодо конкретної експертної установи не досягли взаємної згоди, суд, на підставі п.1.6 Інструкції № 53/5 , доручає проведення судової експертизи у справі ЖВ Київському НДІСЕ. Станом на дату призначення судової експертизи у справі суд не встановив обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи ЖВ КНДІСЕ.

14. Щодо визначення в ухвалі суду конкретного виду (підвиду) судової експертизи. У п. 1.2.2. Інструкції № 53/5 передбачено можливість проведення будівельно-технічної експертизи.

15. Згідно з ч. 2 ст. 103 Кодексу у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

16. Щодо змісту питань, які доцільно винести на вирішення судових експертів.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту (п.6.1 гл. 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 ). Питання, які пропонує винести на вирішення судового експерта Позивач сформульовані на підставі орієнтовного переліку вирішуваних питань будівельно-технічною експертизою.

Орієнтовними є питання:

- які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

- чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Як вже судом мотивовано, дослідженню підлягатимуть фактично наявні в натурі (на місцевості) угіддя "під проїздами, проходами та площадками" площею 0,1217га, площею 0,1365га , площею 0,8667га та площею 0,3546га у складі Земельної ділянки 0140, з яких судовий експерт має визначити найменш обтяжливі для власника земельної ділянки місця проходу та проїзду на транспортних засобах. Ставити питання про можливість влаштування нового проїзду (проходу) через Земельну ділянку 0140 на цій стадії судового процесу суд вважає передчасним.

У ч. 4 статті 99 Кодексу передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Таким чином, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме останньому.

Окрім того, суд враховує, що за змістом п.4.14 Інструкції 53/3, якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям тощо.

17. Щодо визначення в ухвалі про призначення судової експертизи переліку матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч.1 ст. 100 Кодексу).

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Оскільки на дослідження надаються матеріали цієї справи, у яких вміщені об`єкти експертного дослідження, суд визначає їх в резолютивній частині цієї ухвали суду та розгляне, у разі наявності відповідного клопотання судових експертів, питання щодо витребування у сторін спору (третіх осіб) інших необхідних матеріалів для проведення експертизи, зокрема, документацій із землеустрою.

18. Щодо визначення суб`єкта понесення витрат на попередню оплату судової експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п.1.13 Інструкції № 53/5 у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За відсутності на даний час сформованої судової практики Верховного Суду з цього питання, суд вважає за можливе скористатися змістом п.23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про те, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

На підставі викладеного, на стадії призначення судової експертизи , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на Позивача.

19. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 і пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України у випадку призначення експертизи суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом ( постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).

20. У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення ( п. 12 ч. 2 ст. 182 Кодексу). Оскільки результати судової експертизи можуть вплинути на зміст доводів та заперечень сторін справи щодо суті спору, суд ухвалює вчинити зазначену процесуальну дію після завершення стадії проведення судової експертизи у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 2 , ч. 5 ст. 13, ст. 15, п. 2 ч.2 ст. 73, ст.ст. 99,100, 102, 103, п. п. 8, 10, 12 ч.2 ст. 182, ч. 3 ст. 198, п. 2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/586/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна , 17/20, офіс 512).

2. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який проводитиме судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

3. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи розташовуються фактично в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, площею 2,2966га нежитлове приміщення загальною площею 6299,1кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033852318107, адреса об`єкта: м. Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 8 ( надалі - нежитлове приміщення РНОНМ 2033852318107) та нежитлове приміщення загальною площею 3391,4кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033782618107, адреса об`єкта: м. Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 8 ( надалі - нежитлове приміщення РНОНМ 2033782618107)?

- якщо так, то схематично відобразити фактичне розташування нежитлового приміщення РНОНМ 2033852318107 та нежитлового приміщення РНОНМ 2033782618107 на плані земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, площею 2,2966га;

- визначити серед фактично наявних в натурі ( на місцевості) угідь "під проїздами, проходами та площадками" площею 0,1217га, площею 0,1365га , площею 0,8667га та площею 0,3546га у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 найменш обтяжливі для власника земельної ділянки місця проходу та проїзду на транспортних засобах, в тому числі вантажних автомобілях вантажопідйомністю 20-22 тонни окремо до нежитлового приміщення РНОНМ 2033852318107 та окремо до нежитлового приміщення РНОНМ 2033782618107 з можливістю навантаження/розвантаження, виїзду з розворотом /без розвороту (заднім ходом) таких вантажних автомобілів від цих об`єктів нерухомого майна тим самим проїздом або іншим, однак виключно у межах фактично наявних в натурі ( на місцевості) угідь "під проїздами, проходами та площадками" площею 0,1217га, площею 0,1365га, площею 0,8667га та площею 0,3546га у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 ( надалі - місця проходу та проїзду на транспортних засобах та угіддя "під проїздами, проходами та площадками" у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 );

- якщо фактичне розташування нежитлового приміщення РНОНМ 2033852318107 та нежитлового приміщення РНОНМ 2033782618107 в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, площею 2,2966га не підтверджується, чи є об`єктивно необхідним для власника нерухомого майна використання в якості місць проходу та проїзду на транспортних засобах існуючих угідь "під проїздами, проходами та площадками" у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 ?

- якщо так, визначити серед фактично наявних в натурі ( на місцевості) угідь "під проїздами, проходами та площадками" у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140 найменш обтяжливі для власника земельної ділянки місця проходу та проїзду на транспортних засобах.

4. Судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який проводитиме судову експертизу , використовувати в якості вихідних даних наявні у справі докази:

- копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу від 08 серпня 2020року щодо нежитлового приміщення загальною площею 6299,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033852318107, адреса об`єкта: м. Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 8 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 219586590 від 08.08.2020р. (а.с. 10 -12);

- копію договору купівлі-продажу нежитлового з відстрочкою платежу від 08 серпня 2020року щодо нежитлового приміщення загальною площею 3391,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2033782618107, адреса об`єкта: м. Коростень, вулиця Білокоровицьке шосе, 8 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 219587345 від 08.08.2020р. (а.с. 13 -15);

- інформацію Державного земельну кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку , сформовану на запит ОСОБА_1 від 25.05.21р., про цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1822384400:08:000:0140, площею 2,2966га: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості; про власника земельної ділянки: ТОВ "Північний лідер" ( код ЄДРПОУ 43582981) (а.с.22);

- копію договору купівлі-продажу від 13 квітня 2020року щодо об`єкта нерухомого майна : земельної ділянки , площею 2,2966га, з кадастровим номером - 1822384400:08:000:0140, цільове призначення : для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості; місце розташування: Коростенський район, Поліська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 105707618223 ( а.с. 62- 65);

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 206727420 від 13.04.2020 р. ( а.с. 66-67);

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 263717158 від 30.06.2021р. ( а.с. 153- 156);

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 263716239 від 30.06.2021р. ( а.с. 157- 160);

- копію договору купівлі-продажу від 13 квітня 2020року щодо нежитлової будівлі загальною площею 8007,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2045415418107, адреса об`єкта: Житомирська область, Коростенський район, Поліська сільська рада, комплекс будівель і споруд №14 та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 206726212 від 13.04.2020р. (а.с. 162-166).

5. Судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, який проводитиме судову експертизу надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

У разі необхідності заявити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

6. Керівнику Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ ( розпорядження, службова записка тощо) про призначення конкретного судового експерта для проведення судової експертизи у цій справі та докази ознайомлення його ( їх) зі змістом ухвали суду під розписку для забезпечення учасникам справи права відводу ( ст.ст. 35,37 ГПК України).

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасниками справи вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду.

7. Покласти оплату витрат на проведення у справі судової земельно-технічної експертизи на ТОВ "Коростенський завод Трансмаш" ( 11510, Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43443284).

8. Надіслати до Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України справу №906/586/21 та копію ухвали суду про призначення у справі судової експертизи після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

9. Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення після завершення стадії судової експертизи.

10 . Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 05.07.21р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.21р.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу , 2-3 - сторонам (рек. з пов.), 4 - ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України справу №906/586/21 та копію ухвали суду про призначення у справі судової експертизи надіслати після закінчення строку на її апеляційне оскарження.