Ухвала суду № 98103655, 06.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.07.2021 Справа № 905/1151/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (юридична адреса: 85001, Донецька область, місто Добропілля, провулок Луганський, будинок 2А; код ЄДРПОУ 40507613; адреса для листування: 61003, місто Харків, площа Конституції, будинок 1, офіс 4508)

до фізичної особи-підприємця Дятлової Алли Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 5 813,41 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Дятлової Алли Василівни про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги 5 813,41 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.07.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання теплової енергії №68/17, відповідно до якого позивач поставляє відповідачу теплову енергію, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором. Як стверджує позивач, відповідач свого обов`язку щодо оплати поставленої теплової енергії за період з 01.01.2018 до 01.06.2021 не виконав, чим порушив умови господарського зобов`язання та зумовив звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами; копії рішення Добропільської міської ради виконавчого комітету від 09.02.2018 №47 та обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

На виконання ухвали від 23.06.2021 до суду 02.07.2021 від позивача надійшли документи, дослідивши останні суд вважає, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку суми, що стягується та акту звіряння взаємних рохрахунків вбачається, що відповідачем здійснено оплати за договором за спірний період, однак доказів останнього суду не надано.

З метою всебічного дослідження доказів у справі та дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне встановити строк позивачу для надання суду доказів здійснення часткових оплат відповідачем теплової енергії за спірний період.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа не є складною, а сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1151/21.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву та доданих документів. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно надіслати (надати) відповідачу. Докази направлення (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів надати суду одночасно з відповіддю на відзив.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію заперечення на відзив та доданих документів одночасно надіслати (надати) позивачу. Докази направлення (надання) позивачу заперечень і доданих документів надати суду одночасно із запереченням.

6. Повідомити сторін про можливість подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в строк для подання відзиву, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова