Ухвала суду № 98103651, 06.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

06.07.2021р. Справа № 905/867/21

за зустрічною позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (код ЄДРПОУ 36182252, адреса: 85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 13511245; адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1)

про: внесення змін в договір оренди,

у справі

за позовом: Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру 45) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (код ЄДРПОУ 43023403; адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1),

позивача 2: Міністерства енергетики України (код ЄДРПОУ 37552996; адреса: 01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 30)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (код ЄДРПОУ 36182252, адреса: 85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1)

про: розірвання договору оренди та зобов`язання повернути орендований цілісний майновий комплекс,-

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Бахмутської окружної прокуратури Донецької області №50-825вих-21 від 07.05.21 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (позивач 1) та Міністерства енергетики України, м. Київ (позивач 2) до відповідача Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської", Донецька область, м. Торецьк, в якій просить:

- розірвати договір оренди державного майна від 27.04.2010 №8/2010, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської";

- зобов`язати Товариство з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" (ЄДРПОУ 36182252) повернути державі, в особі Міністерства енергетики України (орган управління майном згідно розпорядження КМУ від 15.11.2019 №1084-р) за договором оренди №8/2010 від 27.04.2010 цілісний майновий комплекс державного підприємства "Шахата "Новодзержинська".

- покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою від 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/867/21; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; судове засідання призначено на 29.06.2021; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; визнано явку уповноважених представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвалою від 29.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.09.2021. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 26.07.2021. Відкладено підготовче засідання на 10.08.2021 року.

05.07.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №0207ю від 02.07.2021 Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про внесення змін в договір оренди (вх.№14358/21), а саме: внести зміни договору оренди державного майна від 27.04.2010 №8/2010, укладеного між ТДВ "Шахта імені Святої Матрони Московської" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях шляхом доповнення пункту 9.4. наступного змісту:

"9.4. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по цьому Договору, якщо це невиконання є наслідком обставин форс-мажору, в тому числі: війни, бойових дій, пандемії стихійного лиха, актів тероризму, обмеження державними органами транспортного сполучення між виробничими об`єктами, а також в результаті інших обставин, що суттєво обмежують ведення господарської діяльності, а саме: відсутності державної підтримки вугільної галузі, колапсу ринків, зниження ціни реалізації вугілля нижче собівартості його видобування, а також, виявлені в результаті експлуатаційної розвідки та розкриття запасів вугілля численні геологічні порушення, які на етапі оцінки родовища неможливо було прогнозувати, та інші обставини, що виникли після укладення цього Договору, та які Сторони не могли передбачити.

Підтвердження виникнення обставин форс-мажору здійснюється відповідним висновком Торгово-промислової Палати України. Інші обставини, що суттєво обмежують ведення господарської діяльності, можуть підтверджуватись повідомленнями ЗМІ, податковою та бухгалтерською звітністю суб`єктів господарювання, економічними розрахунками, висновками експертних установ".

До вказаної зустрічної позовної заяви додано: копію сертифікату (висновку) №858 про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України; копію довіреності від 14.06.2021 року на ім"я ОСОБА_1 .

Дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику з огляду на наступне.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної зави, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Верховний Суд (зокрема, у постанові КГС ВС від 27.07.2018 у справі №910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватися як у порядку самопредставництва, так й іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначено законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

Зустрічна позовна заява №0207ю від 02.07.2021 (вх.№14358/21 від 05.07.2021) підписана представником ТДВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" - М.В. Пильгун.

На підтвердження повноважень підписанта, як представника позивача за зустрічним позовом надано копію довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" б/н від 14.06.2021, видану на ім"я ОСОБА_1 . Довіреність видав директор ТДВ "ОП "Шахта імені Святої Матрони Московської" М.М. Копин.

Зі змісту довіреності б/н від 14.06.2021 не вбачається надання права ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" в господарському суді, у тому числі підписувати і подавати зустрічну позовну заяву до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до Закону України 1401 – VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” розділ XV "Перехідні положення" Конституції України доповнено п.16-1, підпунктом 11 якого визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами, зокрема, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У той же час, юридичну особу в порядку самопредставництва може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Між тим, не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 21.03.2018 № 914/2771/16)

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В матеріалах справи відсутні і до зустрічної позовної заяви №0207ю від 02.07.2021 (вх.№14358/21 від 05.07.2021) не додано довіреності позивача за зустрічним позовом, виданої саме адвокату представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" в господарському суді; як не додано і договору про надання правової допомоги з колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Водночас, частиною 2 статті 58 ГПК України встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Зважаючи на положення ст. 12 ГПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за змістом процесуального закону малозначними є справи, по-перше, визначені такими (малозначними) в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), і по-друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України). Таку правову позицію викладено у постанові КГС ВС від 25.06.2018 у справі № 927/5/18.

Ухвалою від 02.06.2021 визначено розглядати справу №905/867/21 за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, за відсутності документального підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката та відсутності договору про надання правової допомоги з колом визначених в ньому повноважень адвоката, а також за відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" відомостей про наявність права виступати перед третіми особами, включаючи право підпису від імені цієї юридичної особи у Пільгуна М.В., суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява №0207ю від 02.07.2021 (вх.№14358/21 від 05.07.2021) підписана від імені позивача за зустрічним позовом особою, повноваження якої не підтверджено.

За таких обставин, є підстави для повернення зустрічної позовної заяви №0207ю від 02.07.2021 (вх.№14358/21 від 05.07.2021) відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, заявник не позбавлений права та можливості звернутись з відповідним позовом до суду у загальному порядку.

Крім цього суд звертає увагу, що вказана зустрічна позовна заява не відповідає й іншим вимогам статті 164 ГПК України, зокрема відсутні документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 174, ст.ст. 180, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з додатковою відповідальність "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" №0207ю від 02.07.2021 (вх.№14358/21 від 05.07.2021), повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно положень Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала підписана 06.07.2021.

Додаток на адресу заявника: зустрічна позовна заява №0207ю від 02.07.2021 (вх.№14358/21 від 05.07.2021) та конверт.

Суддя Н.В. Величко