Ухвала суду № 98103620, 05.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2021 Справа №905/1223/21

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі

позивача 1 – Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,

позивача 2 – Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району, м. Слов`янськ Донецької області,

позивача 3 – Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області

про: стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 – Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, позивача 2 – Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району, м. Слов`янськ Донецької області, позивача 3 – Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення між позивачем 3 та відповідачем нікчемних додаткових угод №1 від 11.04.2019 та №3 від 05.11.2019 до договору №1/1 від 11.03.2019, у зв`язку з чим виникли підстави для застосування приписів статті 1212 Цивільного кодексу України та стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 174520,50грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в якості позивача 2 визначено Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району, м. Слов`янськ Донецької області і зазначено код ЄДРПОУ 04052821.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ 04052821 зареєстрована Слов`янська міська рада.

Отже, з огляду на невідповідність відомостей, що зазначені у позовній заяві, та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що прокурором не визначено орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням вимог ч. 4 ст.53 та п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.53, ст.162, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 – Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро, позивача 2 – Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району, м. Слов`янськ Донецької області, позивача 3 – Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», м. Слов`янськ Донецької області до Приватного підприємства «Адора», м. Слов`янськ Донецької області про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 174520,50грн – залишити без руху.

Надати Керівнику Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Керівнику Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Роз`яснити Керівнику Слов`янської окружної прокуратури, м. Слов`янськ Донецької області, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 05.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова