Рішення № 98103404, 23.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021м. ДніпроСправа № 904/6864/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, офіс 504; ідентифікаційний код 32688148)

про стягнення 52 922 597 грн. 76 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Дігтяр З.В. – представник.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6008/18 від 15.12.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради 52 922 597 грн. 76 коп., що складає 39 067 630 грн. 91 коп. - основний боргу відповідно до умов Договору від 22.10.2018 №3687/18-КП-4, 10 136 503 грн. 41 коп. - пені, 2 062 038 грн. 18 коп. - 3% річних та 1 656 425 грн. 26 коп. - інфляційних втрат.

Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 735 700 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 28.01.2020 о 15:30 год.

Позивачем було подано клопотання (вх.№3765/21 від 25.01.2021) про проведення засідання без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідачем було подано відзив (вх.№4116 від 26.01.2021) на позовну заяву про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків, річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання за договором постачання природного газу № 3687/18-КП-4 від 22.10.18р.

У зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному в період з 26.01.2021 по 04.02.2021 підготовче засідання у справі №904/6864/20, призначене на 28.01.2021, не відбулось.

Після виходу судді з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.03.2021р. о 12:45 год.

Позивач у відповіді (вх. №6208/21 від 08.02.2021) на відзив вважає доводи відзиву необґрунтованими та не вбачає виключних та достатніх підстав для зменшення штрафних санкцій, які підлягають стягненню з відповідача.

12.02.2020 від позивача надійшла заява (вх. №7402/21 від 12.02.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №904/6864/20, призначеному на 11.03.2021 о 12 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

15.02.2021 від відповідача надійшло заперечення (вх№7757/21 від 15.02.2021) на відзив, у якому просить: - у задоволенні пред`явлених АТ НАК «Нафтогаз України» вимог про стягнення з КП «Теплоенерго» 52 922 597,76 грн., з яких: 39 067 630,91 грн. - основного боргу; 10 136 503.41 грн. - пені; 2 062 038,18 грн. - трьох процентів річних; 656 425,26 грн. - інфляційних втрат, відмовити; - понесені АТ НАК «Нафтогаз України» судові витрати в межах даної справи, покласти на позивача.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що: - підприємство оплатило ще 4 479 474,39 грн., внаслідок чого сума основного боргу з договором, на сьогоднішній день становить 32 327 106,29 грн.; - понесені позивачем судові витрати в частині стягнень сплаченого КП «Теплоенерго» основного боргу покладаються не на сторону відповідача, а підлягають поверненню з Державного бюджету України за клопотанням відповідної сторони; - посилання позивача на принцип незворотності дії в часі є недоцільним, оскільки останній здійснив нарахування пені саме під час карантину та після введення в дію пункту 15 ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який є чинним і на сьогоднішній день; - обґрунтування права КП «Теплоенерго» на зменшення нарахованої пені на 90 %/ полягає не лише в обставинах несвоєчасних розрахунків кінцевих споживачів та відсутності прибутку у підприємства; - КП «Теплоенерго» наголошувало й на існуванні інших, детально наведених у відзиві обставин та їх високо ймовірних наслідків, які судом повинні оцінюватись в сукупності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено, що судове засідання, призначене на 11.03.2021 о 12:45 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 11.03.2021 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференцзв`язку) та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 08.04.2021 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх. №12205/21 від 11.03.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить задовольнити заяву про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, провести судове засідання по справі, призначене на 08.04.2021 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 було задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання, призначене на 08.04.2021 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідач у заяві (вх. №17588/21 від 07.04.2021) просить закрити провадження у справі в частині оплати 30 967 572,66 грн. основного боргу, оскільки на разі підприємством було здійснене ще ряд оплат, починаючи з 15.02.2021 включно по сьогоднішню дату на сукупну суму 24 227 048,04 грн., у зв`язку з чим, станом на 07.04.2021, сума основного боргу за договором №3687/18-КП-4 від 22.10.2018 складає 8 100 058,25 грн., а не 39 067 630,91 грн.

У судове засідання 08.04.2021 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

08.04.2021 в судовому засіданні Господарським судом Дніпропетровської області було оголошено перерву до 22.04.2021 о 16:30 год.

У судове засідання 22.04.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 22.04.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з підготовкою та послідуючим поданням до суду платіжних документів по сплаті боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 було задоволено усне клопотання представника Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради про перенесення судового засідання; оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 20.05.2021 об 11:00 год.

Позивач у заяві (вх. №23638/21 від 13.05.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить задовольнити заяву та провести судове засідання по справі №904/6864/20, призначене на 20.05.2021 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування даної заяви посилається на те, що у зв`язку із запровадженням в Україні карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11,03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19», метою якої є збереження здоров`я працівників та мінімізація негативного впливу на здійснення трудових обов`язків, представник НАК «Нафтогаз України» не зможе з`явитися в судове засідання, призначене на 20.05.2021 о 11 год/ 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (вх.№23638/21 від 13.05.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 20.05.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 20.05.2021 було оголошено перерву до 20.05.2021 о 16:30.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 було оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 07.06.2021 об 16:30 год.

Позивач у заяві (вх. №26157/21 від 26.05.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить задовольнити заяву та провести судове засідання по справі №904/6864/20, призначене на 07.06.2021 о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 було задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановлено, що судове засідання, призначене на 07.06.2021 о 16:30 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У зв`язку із терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В. судове засідання, призначене на 07.06.2021, не відбулося, про що було повідомлено учасників справи листом від 01.06.2021 №904/6864/21/29214/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 було призначено судове засідання по розгляду справи по суті (загальне позовне провадження) на 23.06.2021р. о 12:00 год.

Позивач у заяві (вх. №30285/21 від 18.06.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить задовольнити заяву та провести судове засідання по справі №904/6864/20, призначене на 23.06.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у зв`язку із запровадженням в Україні карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11,03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19», метою якої є збереження здоров`я працівників та мінімізація негативного впливу на здійснення трудових обов`язків, представник НАК «Нафтогаз України» не зможе з`явитися в судове засідання, призначене на 23.06.2021 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (вх.№30285/21 від 18.06.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідачем у судових засіданнях заявлялося усне клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

22.10.2018 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, постачальник) та Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - відповідач, споживач) було укладено договір N3687/18-КП-4 постачання природного газу , з урахуванням додаткових угод (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання, які не є бюджетними установами/організаціями (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 3.7 Договору приймання - передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному періоді постачання, оформлюється актом приймання-передачі обсягів використання природного газу споживачем у відповідному періоді постачання встановлюється шляхом складення добових обсягів, визначених на підставі показників комерційного вузла/вузлів обліку природного газу (пункт 3.7 Договору).

Споживач підтверджує, що підписаний сторонами акт приймання-передачі газу за період постачання означає повне виконання постачальником своїх зобов`язань в частині постачання природного газу за цим договором у відповідному періоді (пункт 3.10 Договору).

На виконання умов Договору, позивачем в період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року поставив відповідачу природній газ на суму 118 654 543 грн. 78 коп. за наступними актами приймання-передачі природного газу:

1) за жовтень 2018 року від 31.10.2018 на суму 109 460,95 грн.;

2) за листопад 2018 року від 30.11.2018 на суму 31 799 819,36 грн.;

3) за грудень 2018 року від 31.12.2018 на суму 25 791 935,03 грн.;

4) за січень 2019 року від 31.01.2019 на суму 29 556 302,44 грн.;

5) за лютий 2019 року від 28.02.2019 на суму 17 436 296,75 грн.;

6) за березень 2019 року від 31.03.2019 на суму 13 960 601,03 грн.;

7) за квітень 2019 року від 30.04.2019 на суму 97,27 грн.;

8) за травень 2019 року від 31.05.2019 на суму 7,18 грн.;

9) за червень 2019 року від 30.06.2019 на суму 6,85 грн.;

10) за липень 2019 року від 31.07.2019 на суму 6,08 грн.;

11) за серпень 2019 року від 31.08.2019 на суму 5,72 грн.;

12) за вересень 2019 року від 30.09.2019 на суму 5,12 грн.

Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до пункту 6.1 Договору (пункт 5.1 в редакції Додаткової угоди N3 від 26.11.2018) остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором в частині своєчасної та повної оплати за отриманий природний газ, що стало підставою для нарахування пені, 3 % річних та втрат від інфляції та звернення позивача з позовом до суду.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору, факт поставки товару, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Як вбачається відповідач за отриманий природний газ розрахувався у повному обсязі, у тому числі у сумі 39 067 630 грн. 91 коп. - основного боргу - після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України 1. господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тому провадження у справі у частині 39 067 630 грн. 91 коп. - основного боргу підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частин 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Щодо суми інфляційних нарахувань та 3% річних

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача 2 062 038 грн. 18 коп. - 3 % річних за загальний період з 27.12.2018 по 30.09.2020 та 1 656 425 грн. 26 коп. - інфляційних втрат за загальний період з січня 2019 року по вересень 2020 року.

Суд перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, зазначає що він є правильним, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо нарахування суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина 1 статті 611 Цивільного кодексу України).

За нормами частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За умовами пункту 8.2 (пункту 7.2 в редакції Додаткової угоди №3 від 26.11.2018) Договору визначено, що у разі прострочення споживачем (відповідачем) оплати згідно пункту 6.1 (пунктів 5.1, 5.6 - в редакції Додаткової угоди N3 від 26.11.2018) Договору, він зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 10 136 503 грн. 41 коп. за загальний період з 27.11.2018 по 30.09.2020.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення позивачем пені, судом помилок не виявлено.

Щодо зменшення розміру пені

Згідно з частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відтак, застосування пені має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі N 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі N 908/868/18, від 13.05.2019 у справі N 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі N 925/1549/17, від 30.05.2019 у справі N 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі N 904/3551/18.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Відтак, суд, ухвалюючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Тому суд вважає, що клопотання відповідача про зменшення розміру пені може бути задоволено з огляду на таке.

Суд враховує незадовільний (тяжкий) фінансово-економічний стан відповідача, збитковість підприємства, а також те, що ним здійснюються дії, спрямовані на зменшення розміру заборгованості споживачів за теплову енергію.

Тому, зважаючи на доводи відповідача, викладені у його заявах по суті, враховуючи погашення відповідачем заборгованості за спірний період у повному обсязі, для забезпечення балансу інтересів сторін, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 013 650 грн. 34 коп.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За платіжним дорученням від 10.12.2020 N0000012692 позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 735 700 грн. 00 коп. Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору в частині 39 067 630 грн. 91 коп. - основного боргу, сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету у розмірі 543 096 грн. 09 коп. за клопотанням позивача.

Оскільки суд зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 192 603 грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 231, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, офіс 504; ідентифікаційний код 32688148) про стягнення 52 922 597 грн. 76 коп. у частині 39 067 630 грн. 91 коп. - основного боргу.

Стягнути з Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, офіс 504; ідентифікаційний код 32688148) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720)

1 656 425 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 26 коп. - інфляційних нарахувань;

2 062 038 (два мільйони шістдесят дві тисячі тридцять вісім) грн. 18 коп. - річних,

1 013 650 (один мільйон тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 34 коп. - пені,

та 192 603 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот три) грн. 91 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

05.07.2021.