Ухвала суду № 98102599, 25.06.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9074/14-ц

Провадження № 2-п/711/37/21

У Х В А Л А

25.06.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 по справі № 711/9074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 по справі № 711/9074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обгрунтовує тим, що про вказане рішення йому стало відомо після того, як він отримав ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 про заміну сторони виконавчого провадження. У подальшому, його представник, адвокат Хатковий А.В. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомившись 28.04.2021 з рішенням суду дізнався про наявність заборгованості, яка була стягнута з нього, ОСОБА_1 , у 2014 році на користь ПАТ «Дельта Банк». Вказане рішення він не отримував та про наявність заборгованості не знав.

Також вказує, що він, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки в судові засідання, виходячи з того, що взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення судових засідань. Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою ще у серпні 2014 року, проте зауважує, що він жодним чином не був повідомлений про дату, час і місце судових засідань, які відбувалися, а також судового засідання, на якому було вирішено ухвалити заочне рішення по справі. Зазначає, що жодним чином суд не повідомляв його ні про існування відкритого судового провадження, ні про час та дату судового засідання. На його думку, суду було відомо його місце проживання, проте жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством ним отримано не було, а також судом не було зроблено такого запиту до компетентних органів. Таким чином, суд не встановив зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Натомість, у матеріалах справи наявні конверти, адресовані на його адресу з відмітками про те, що адресат за вказаною адресою не проживає або ж лист повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділенні, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення.

До того ж, у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 зазначено: «Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи». Однак, вказує, що судом фактично не було встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи до відкриття провадження у справі, як це передбачено ч. 3 ст. 122 ЦПК України (на час розгляду справи), тому не можна вважати, що його, як відповідача, повідомлено належним чином.

Виходячи з того, що він, ОСОБА_1 , не був повідомлений про судовий розгляд, відповідно не міг подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 по справі № 711/9074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2021 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Після усунення недоліків, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимоги ЦПК України, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про існування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 лише 15.04.2021, а його представник – адвокат Хатковий А.В. 28.04.2021, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 711/9074/14-ц, про що мається відповідна розписка у матеріалах справи (а.с. 181, 182). Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 07.05.2021.

За таких обставин, суд погоджується із доводами заявника про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2014 пропущено відповідачем із поважних причин і, враховуючи наявність клопотання заявника про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з метою забезпечення прав заявника на доступ до суду, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин, суддя приходить до висновку про те, що зміст та суть заяви свідчить про необхідність перевірки обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з 08.10.2015 перебуває в стані припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. З вказаної вище дати діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому її необхідно залучити до участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, - задовольнити.

Поновити строк на подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 по справі № 711/9074/14-ц.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2014 по справі № 711/9074/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у розгляді даної справи уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133).

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке провести 10.09.2021 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015 (третій поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а також пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Позивачу також надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 25.06.2021.

Суддя: С. М. Позарецька