Ухвала суду № 98102496, 06.07.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2807/20

Провадження № 1-кс/645/849/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 1201922046002953 від 09.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Писарєва К.О. звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянсько окружної прокуратури м.Харкова Рибас В.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 1201922046002953 від 09.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.02.2019 року СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора TОB «Торговий Дім Енерго-Технології» (ЄРДНОУ 41343926), тобто будучи службовою особою, наділений, згідно п 8.6. статуту ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технологїї» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями по загальному керівництву підприємством, в тому числі маючи право діяти без довіреності від імені товариства, представляти його у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами, розпоряджатися коштами товариства, укладати договори, відкривати банківські та інші рахунки, затверджувати штатний розклад, видавати накази та розпорядження, діючи за попередньою змовою в групі спільно з співзасновником вказаного товариства ОСОБА_2 , приблизно в серпні 2017 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, отримали інформацію про пошук комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_3 товару - вугілля марки АО-25-50 в кількості 70 тонн. В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний намір на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 , зв`язавшись з комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_3 , запропонував придбати у нього вугілля марки АО 25-50 у кількості 70 тонн по ціні 5496 гривень за тонну, при цьому фактично у володінні директора «Торговий Дім Енерго-Їехнології» ОСОБА_1 та співзасновника товариства ОСОБА_2 , даного товару не було і останні не мали наміру на закупівлю вугілля марки АО 25-50 для подальшого перепродажу ПАТ «Завод Південкабель».

В результаті проведення переговорів комерційний директор ПАТ» Завод Південкабель» ОСОБА_3 , будучи впевненим в серйозності намірів ОСОБА_1 та переконаний останнім про наявність товару, уклав з директором ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології» ОСОБА_4 договір № 30/08 від 30.07.2017 про продаж вугілля марки АО 25-50 в кількості 70 тонн по ціні 5496 гривень за тонну на загальну суму 384 720 гривень.

За умовами специфікації №1 до договору №30/08 від 30.08.2017 місце відвантаження товару - станція індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Пївденкабель» код 3078. На виконання умов п.4.3. вищевказаного договору, специфікації №1 до вищевказаного договору, 05.09.2017 ОСОБА_3 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Пївденкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток», перерахував на р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», грошові кошти в розмірі 79444 грн. 00 коп. в якості передоплати. Тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привласнили чуже майно - грошові кошти, внаслідок свого службового становища.

В подальшому, ОСОБА_1 , з метою формування у ОСОБА_3 оманливої думки про свою добропорядність та готовність виконати взяті на себе зобов`язання за договором № 30/08 від 30.08.2017, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, а саме грошових коштів , отримав від ОСОБА_2 , який є співзасновником ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», накладну №АХ789854 від 14.10.2017 та маршрутний лист на залізничне перевезення вугілля сполученням: станція «Несветай» Північно-Кавказька залізнична дорога - ст. Індустріальна Південна залізнична дорога, відправник ТОВ «Екут» отримувач ПАТ «Завод Південкабель», які відправив до ПАТ «Завод Південкабель», де дані документи були отримані ОСОБА_3 .

Проте, згідно листа від 18.06.2019 з РФ «Південна Залізниця» АТ «Українська Залізниця» в базах перевізних документів та облікових документів АТ «Укрзалізниця» відсутня інформація про видачу документу АХ789854 від 14.10.2017.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 провів наступні переговори з комерційним директором ПАТ «Завод Південкабель» ОСОБА_3 , запевнив останнього в серйозності своїх намірів та переконав останнього про наявність товару, внаслідок чого 20.09.2017 укладено специфікацію №2 від 20.09.2017 року до договору № 30/08 від 30.07.2017 року про продаж вугілля марки АО 25-50 в кількості 70 тонн та ціні 6084 гривень за тонну на загальну суму 425 880 грн. За умовами вищевказаної специфікації місце відвантаження товару станція Індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Південкабель» код 3078.

17.10.2017 укладено специфікацію №3 від 17.10.2017 року до договору №30/08 від 30.07.2017 року про продаж додаткового вугілля марки АО 25-50 в кількості 68,3 тонн та ціні 6084 гривень за тонну на загальну суму 415 537 грн. 20 коп.. За умовами вищевказаної специфікації місце відвантаження товару станція Індустріальна Південної залізниці, код станції 440603 м. Харків, ПАТ «Завод Південкабель» код 3078. 17.10.2017 року. На виконання умов п.4.3. вищевказаного договору, специфікації №2 до вищевказаного договору, 18.10.2017 року ОСОБА_3 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Південкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток» перерахував на р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго- Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 348936 грн. 00 коп., в якості повної сплати за вугілля марки АО 25-50 відповідно до специфікації №2 до договору № 30/08 від 30.08.2017 року. На виконання умов п.4,3. вищевказаного договору, специфікації №2 до вищевказаного договору, 19.10.2017 року ОСОБА_3 , використовуючи систему «Клієнт банк», з р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Завод Пївденкабель», відкритого в ПАТ «Банк Восток» перерахував на р/р № НОМЕР_2 TOB «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 415537 гри. 20 коп., в якості повної сплати за вугілля марки АО 25-50 відповідно до специфікації №3 до договору № 30/08 від 30.08.2017 р. Тим самим ОСОБА_5 діючи в групі спільно з ОСОБА_2 привласнив чуже майно - грошові кошти, внаслідок свого службового становища.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, а саме грошових коштів ПАТ «Завод Південкабель», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології» відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» у період часу 18.10.2017 по 03.02.2018, ОСОБА_1 особисто в касах у відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 21, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4А, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 13, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 111, м. Вінниця, вул.

Театральна, буд. 7, м. Жмеринка, вул. Островського, буд. 1, Вінницької області, зняв грошові кошти в сумі 573 721 гри. 20 коп. з р/р № НОМЕР_2 ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», які спільно з ОСОБА_2 умисно витратив на фінансово-господарську діяльність ТОВ «Торговий Дім Енерго-Технології», тим самим розтратив майно - грошові кошти, на які мав право оперативного управління, в наслідок свого службового становища.

В результаті своїх злочинних дій, директор ТОВ «Торговий Дім Енерго- Технології» ОСОБА_1 за попередньою змовою, діючи в групі спільно з співзасновником даного товариства ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку суб`єкта підприємницької діяльності, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 573 721 грн. 20 коп., що є особливо великим розміром, заподіявши тим самим ПАТ «Завод Південкабель» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора від 05.12.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 42019221050000019 від 19.02.2019 року в окреме провадження виділені матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною. У статті 16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Рішення Європейського суду з прав людини розрізняє чи в конкретній справі суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в його упередженості (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право сторони на подання заяви про відвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Також, у даному випадку підставою для відводу судді з мотивів, наведених у ч.1 ст.75 КПК України, є також снорма п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, в силу якої, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Кримінальне провадження № 42019221050000019 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 знаходиться на розгляді Фрунзенського районного суду м.Харкова (головуючий – суддя Алтухова О.Ю., судді – Сілантьєва Е.Є., Федорова О.В.). Судовий розгляд у справі № 645/40/20 триває, вирок не ухвалений і у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_1 справи можуть бути об`єднані в одне провадження, що виключить можливість судді Сілантьєвої Е.Є. приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Таким чином, за обставин що склалися, вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід як слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заявити про самовідвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є. при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 1201922046002953 від 09.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

Передати вказане клопотання для повторного автоматичного розподілу іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя