Ухвала суду № 98102426, 06.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14535/20

Провадження № 2/643/1275/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021

06 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

11.01.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого, зокрема, вбачається, що останній просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, пропущений з поважних причин та прийняти відзив до розгляду.

Таку вимогу мотивує тим, що відповідач протягом грудня 2020 та січня 2021 перебуває за межами м. Харкова, у зв`язку з чим значний проміжок часу зайняло обговорення питань, пов`язанні з вимогами позову. 09.12.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, однак копії позовної заяви з документами до неї, ухвали суду про відкриття провадження по справі відповідач поштою не отримав, незважаючи на такі обставини, відзив на позовну заяву складений 05.01.2021. Копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження представником відповідача отримано на руки 23.02.2021.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив поновити строки подання відзиву проти позову та прийняття його до провадження.

Позивач поклалася на розсуд суду.

Приватний нотаріус ХМНО Богданович А.О. у підготовче судове засідання не з`явилась.

Суд вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву до провадження, виходячи із такого.

Ухвалою суду від 21.10.2020 відкрите провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

08.12.2020 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

11.01.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого, зокрема, представник відповідача просить поновити строк для подання відзиву через неотримання відповідачем копій позову з додатками та ухвали суду про відкриття провадження по справі.

23.02.2021 представником відповідача отримано в суді на руки копії позову та ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно до правил ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущення процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстави, на які посилається представник відповідача щодо пропущення процесуального строку на подання відзиву проти позову, є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити відповідачу пропущений строк для подання відзиву на позов та прийняти його до провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позову заяву.

З дня вручення/отримання ухвали суду у відповідності до правил ст.179 ЦПК України суд встановлює позивачу 15-денний строк скористуватися правом для подачі відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова