Ухвала суду № 98102336, 06.07.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/309/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий суддя - Каліберда В.А.,

з участю секретаря -Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 червня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: адвокатського запиту від 11.06.2021 року, відповіді директора департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Кирилюка Д. від 16.06.2021 року та роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, а також клопотання про поновлення процесуального строку на їх долучення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та прохав його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав свої заперечення на клопотання представника позивача щодо долучення доказів, в яких прохав відмовити в задоволенні в клопотанні представника позивача про долучення доказів з підстав, викладених у клопотанні, а також надав суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з клопотанням та з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання письмових доказів та приєднання їх до матеріалів справи підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів в частині приєднання до матеріалів справи адвокатського запиту від 11.06.2021 року та відповіді директора департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Кирилюка Д. від 16.06.2021 року, то воно містить обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі з причин, що не залежали від представника позивача, оскільки вказані докази, а саме адвокатський запит від 11.06.2021 року та відповідь директора департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Кирилюка Д. від 16.06.2021 року, не існували на момент подачі позову ОСОБА_1 , а необхідність з`ясування обставин, які підтверджують вказані докази виникла лише під час судового розгляду справи.

Що стосуються вимог представника позивача щодо долучення до матеріалів справи роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження, то вони задоволенню не підлягають, оскільки подані з порушенням вимог ст.83 ЦПК України, так як представник позивача не повідомив письмово суд про доказ, який ним не може бути подано до суду, не надав суду письмового обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі та не надав до суду жодного доказу що підтверджує, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Окрім цього, доступ користувачів, яким є позивач, до Автоматизованої системи виконавчого провадження є цілодобовим, а тому представник позивача не був позбавлений можливості скористатися інформацією з даного реєстру до подання позовної заяви.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача строк для подання письмових доказів, які були надані суду 22.06.2021 року, а саме для подання адвокатського запиту від 11.06.2021 року та відповіді директора департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Кирилюка Д. від 16.06.2021 року.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів – задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", треті особи - приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню копії: адвокатського запиту від 11.06.2021 року та відповіді директора департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Кирилюка Д. від 16.06.2021 року.

В іншій частині клопотання про приєднання доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.