Ухвала суду № 98101321, 05.07.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1692/20

8/0187/2/21

У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. смт. Петриківка

смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 січня 2021 року про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 про стягнення з нього на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 грудня 2020 року і до повноліття дитини.

До вказаної заяви про перегляд судового наказу, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з такою заявою, так як судовий наказ він отримав 29.05.2021.

05.07.2021 заява ОСОБА_4 , з клопотання про поновлення строку звернення до суду, передано судді Говорусі В.О.

Вирішуючи питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (справа Перетяка та Шереметьев проти України, заяви № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 11.01.2021 боржник ОСОБА_1 отримав 22.01.2021 особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. З огляду на це, суддя відхиляє доводи боржника про те, що про існування судового наказу він дізнався тільки 29.05.2021. При цьому, жодних доказів отримання вказаного судового наказу саме 29.05.2021 боржником до суду не надано.

Відомості, які боржник вважає нововиявленими обставинами, та такими, які повинні бути враховані судом – рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 , ухвалено 27.11.2008.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 звертаючись із заявою про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами, через більше ніж 4 місяці з дня ознайомлення з його змістом, не надав належних та допустимих доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили йому реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про його перегляд у строки, встановлені ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що строк звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу пропущений боржником без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 роз`яснено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами безпідставне та задоволенню не підлягає, а вказану заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126,127, 423, 424, 426 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу заяви про перегляд судового наказу від 11 січня 2021 року про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11 січня 2021 року про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишити без розгляду.

Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха