Ухвала суду № 98101229, 06.07.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2141/21

Провадження № 2/0182/1795/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., секретаря Шалівській А.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі; почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 22.07.2021 року о 14:10 год.; залучено по справі в якості третьої особи - виконавчий комітет Нікопольської міської ради; зобов`язано виконавчий комітет Нікопольської міської ради надати висновок щодо доцільності (або недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.06.2021 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, в якій просить усунути перешкоди у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити графік побачення з дитиною, зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти йому про термін від`їзду та місце перебування доньки за межі м. Києва, надавати інформацію щодо необхідності візитів доньки до лікувальних закладів, про відвідування дошкільних закладів, гуртків донькою.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За вимогами первісного позову ОСОБА_2 просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час, у поданому відповідачем зустрічному позові предметом заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначення способу участі у вихованні дитини.

Таким чином, на думку суду, заявлені відповідачем ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_2 не є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд не є доцільним.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з самостійний позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова