Вирок № 98100975, 06.07.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/47/21

Провадження № 1-кп/209/183/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Замкової Я.В.,

за участі секретаря – Погрібної О.В.,

прокурора – Бразалука О.О.,

захисника – Борщевича І.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040790001032 від 23.10.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.11.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року приблизно о 12.00 год. (більш точний час не встановлено), ОСОБА_1 , знаходився у м. Кам`янське в районі вулиць Гастелло та Громадянської поблизу території ДП "Санаторій Дніпровський" ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, належного ДП "Санаторій Дніпровський" ЗАТ Лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", поєднане із проникненням до приміщення вказаного підприємства.

Реалізували свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що територія санаторію має збудовану стаціонарну огорожу (паркан) та вхід на яку стороннім особам без дозволу власника заборонений, а також те, що територія охороняється представниками охоронної фірми «Ягуар-1», але вихід до річки Дніпро та пляжної зони вільний, жодними спорудами на огороджений, з метою подальшого вчинення крадіжки чужого майна через берег річки незаконно проник на територію вказаного підприємства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться стаціонарні нежитлові споруди корпусів та адмінбудівлі, в яких зберігається майно.

Перебуваючи незаконно на вказаній території, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, підійшов до «спального корпусу №1» ДП Санаторій «Дніпровський», розташованого неподалік від пляжної зони, та побачивши, що вікно на першому поверсі знаходиться невисоко над землею, що дає змогу із прикладенням певних зусиль проникнути до приміщення, переконавшись, що у дворі немає сторонніх осіб та охорони, через отвір у вікні з дерев`яною рамою, підтягнувся на руках та проник до приміщення «спального корпусу № 1» вказаного підприємства, таким чином незаконно проник до іншого приміщення.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі сходового майданчику між першим та другим поверхом вказаного іншого приміщення викрав незакріплену металеву решітку, розміром 1900x900 см, що належить на праві приватної власності директору вказаного підприємства ОСОБА_2 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4603-20 від 10.11.2020, 712,50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 перетягнув решітку до другого поверху вказаної будівлі та спустив її через балкон в одній зі спальних кімнат, двері до якої не були зачинені, на землю, а потім разом з вказаним чужим майном через берег річки Дніпро вийшов на вул.Громадянська та місце вчинення злочину залишив, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що 21.10.2020 року приблизно о 12.00 годині в районі будинку відпочинку Дніпровського санаторія по вул. Гастелло, викрав решітку, що стояла під балконом. Територія санаторію була огороджена, розумів, що доступ до санаторію обмежений. Решітку виніс через відкриті двері через берег річки Дніпро. Думав, що решітка вже не потрібна, але розумів, що це майно підприємства. Коли виносив решітку його ніхто не бачив. Викрадену решітку продав за 150 грн. чоловіку на ім`я ОСОБА_3 . Викрав решітку через обставини у житті, так як звільнили з роботи, гроші вилучені від продажу витратив на власні потреби. До вчиненого злочину ставиться погано, кається в скоєному. Шкоду не відшкодував, бо решітку повернули потерпілій особі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд провести судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.

Суд за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими судом документами кримінального провадження.

- витягом з ЄРДР № 12020040790001032 від 23.10.2020 року, щодо факту таємного викрадення майна зі спального корпусу на території ДП «Санаторій Дніпровський» (а.к.п. 1);

- протоколом прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського ВП із заявою про викрадення металевої решітки зі спального корпусу № 2 «Санаторія Дніпровський» по АДРЕСА_2 , спричинивши матеріальний збиток 750 грн. (а.к.п. 9);

- протоколом огляду місця події від 22.10.2020 року з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_2 показав слідчому СВ Дніпровського ВП місце розташування викраденої решітки з приміщення спального корпусу, яке розташоване на території санаторія «Дніпровський» (а.к.п. 13-14);

- наказом № 15-к від 13.03.2019 року про призначення директором Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» ОСОБА_2 (а.к.п. 20);

- наказом № 1-к від 14.03.2019 року про вступ на посаду директора Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України « Укрпрофоздоровниця» ОСОБА_2 з 14 березня 2019 року (а.к.п. 21);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4603-20 від 10.11.2020 року, за якою ринкова вартість металевої решітки загальним розміром 1900х900 мм, придбана у 2019 році, станом на 21.10.2020 року складала 712,50 грн. (а.к.п. 25-28);

- протоколом огляду документа від 05.11.2020 року, згідно якого оглянуто та вилучено наданий ОСОБА_2 товарний чек № 15/08-4 від 15.08.2019 року ФОП ОСОБА_4 на металеву решітку у кількості 1 шт., вартістю 750 грн. (а.к.п. 33-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_2 показав місце розташування викраденої 21.10.2020 року з приміщення «Санаторія Дніпровський» металевої решітки (а.к.п. 36-39);

- протоколом огляду предмету від 16.11.2020 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто представлену ОСОБА_5 металеву решітку (а.к.п. 41-43);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 впізнав металеву решітку, яку було викрадено 21.10.2020 року з приміщення спального корпусу на території ДП «Санаторій Дніпровський» (а.к.п. 48-49);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2020 року з додатком - списком осіб, за яким свідок ОСОБА_5 впізнав під № 4 ОСОБА_1 , як чоловіка, який 21.10.2020 року приблизно о 13.00 годині пропонував йому придбати металеву решітку (а.к.п. 50-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 показав місце за адресою: АДРЕСА_3 , де останній придбав 21.10.2020 року у хлопця на ім`я ОСОБА_6 металеву решітку за 150 грн. (а.к.п. 54-57);

- протоколом огляду місця події від 18.12.2020 року з фототаблицею, згідно якого за участі потерпілого ОСОБА_2 було оглянуто територію та спальний корпус ДП «Санаторій Дніпровський», де було викрадено металеву решітку (а.к.п. 60-66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2020 року з додатком - списком осіб, за яким свідок ОСОБА_7 впізнала під № 2 ОСОБА_1 , як чоловіка, який у 20 числа жовтня 2020 року йшов по вул. Громадській та ніс металеву решітку (а.к.п. 69-71);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав місце розташування викраденої ним зі спального корпусу ДП «Санаторій Дніпровський» металевої решітки (а.к.п. 100-102).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його умисні дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину та дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, не перебуває в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше судимий за злочин проти власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення і характер його вчинення, ненастання тяжких суспільно-небезпечних наслідків, відомості про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин покарання, та інші обставини справи в сукупності, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства, тобто він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом зарахування невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, перевівши 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України - в 10 днів позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 326 гривень 88 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом зарахування невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, перевівши 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України - в 10 днів позбавлення волі, і призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців 10 (десять) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 326 гривні 88 копійок.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №12020040790001032 на металеву решітку, розміром 1900х900 мм, середина якої скріплена металевими прутами у вигляді квадратів розміром 250х150 мм, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_2 - скасувати.

Речовий доказ по справі – товарний чек № 15/08-4, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12020040790001032 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі – металеву решітку розміром 1900х900 мм, середина якої скріплена металевими прутами у вигляді квадратів розміром 250х150 мм, визнану речовим доказом в кримінальному провадженні №12020040790001032, яка знаходиться в камері схову Дніпровського ВП, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2 .

Речовий доказ по справі – флеш-носій Micro SD 16 Gb на якому мається відеозапис з проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 та його захисника, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12020040790001032 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: Я.В. Замкова