Ухвала суду № 98100899, 05.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3862/21

(1-кс/199/848/21)

УХВАЛА

іменем України

05.07.2021 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

секретар судового засідання Панасенко А.В.,

за відсутності учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Самка Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Д.В. від 02.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №42019042630000263 від 11.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою скаргою постанова слідчого Пашкова Д.В. від 02.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №42019042630000263 підлягає скасуванню через її передчасність. На переконання представника потерпілого, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів.

Скарга містить вимогу про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Д.В. від 02.06.2021 про закриття кримінального провадження №42019042630000263 від 11.11.2019 та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового слідства.

Слідчий та прокурор не з`явилися для участі в розгляді скарги; їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянув скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено на підставі матеріалів кримінального провадження, які надані на відповідний запит, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019042630000263 (від 11.11.2019 р.) до нього внесені відомості за наступною фабулою: 25.10.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.10.2019 близько 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 викрав із вказаного домоволодіння грошові кошти в сумі 37 500 грн., та вироби з металу жовтого кольору, які належать заявниці.

02.06.2021 р. слідчим Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Пашковим Д.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №42019042630000263 від 11.11.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив про те, що під час проведення досудового розслідування достатніх доказів для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, встановлено не було, таким чином не було встановлено складу кримінального правопорушення.

Раніше, 05.05.2021 р. слідчим вже було винесено постанову про закриття кримінального провадження з тих же підстав, яка 27.05.2021 р. була скасована постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Тарасенком В.М.

Згідно із вказаною постановою прокурора (від 27.05.2021 р.) встановлено, що постанову винесено передчасно, необґрунтовано та в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних обставин щодо вчиненого правопорушення та підстав закриття кримінального провадження на теперішній час не вбачається.

Повноваження слідчого визначені ст. 40 КПК України.

Втім, слідчим жодної процесуальної дії після винесення прокурором постанови від 27.05.2021 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, не вчинено, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.06.2021 р. є передчасною, висновок про закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуваної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.05.2021 р., слідчим не було проведено жодної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні, та 02.06.2021 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка за змістом повторює попередню постанову про закриття кримінального провадження, яка були скасована прокурором 27.05.2021 р., у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02.06.2021 р. є передчасною, а висновок про закриття кримінального провадження необґрунтованим, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скарги про направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового слідства, то слідчий суддя не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Кримінальний процесуальний закон визначає певний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку статті 303 КПК, та рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування (ст. 307 КПК).

Наслідком скасування постанови про закриття кримінального провадження є проведення досудового розслідування, тому скасування відповідної постанови є достатнім для продовження слідчим досудового розслідування, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Самка Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Д.В. від 02.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №42019042630000263 від 11.11.2019 р. задовольнити частково.

Постанову слідчого ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Д.В. від 02.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №42019042630000263 від 11.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Спаї