Рішення № 98100310, 29.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1312/21

Провадження № 2/309/348/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, Хустської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив наступні обставини.

ОСОБА_1 працював спеціалістом групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Хустської районної державної адміністрації. У січні 2021 року почалися затримки із виплатою заробітної плати. Від керівництва Хустської РДА дізнався про те, що відділ в якому він працює буде ліквідовано у зв`язку із змінами а адміністративно-територіальному устрої України.

05 лютого 2021 року позивача офіційно було повідомлено про ліквідацію централізованого господарського обслуговування відділу освіти Хустської районної державної адміністрації. Не чекаючи спливу двохмісячного терміну щодо скорочення штату працівників, позивач написав заяву про звільнення.

15 лютого 2021 року наказом №18-К його було звільнено з посади фахівця групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Хустської районної державної адміністрації у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, централізованій бухгалтерії доручено провести повний розрахунок ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України.

У порушення норм законодавства про працю, статті 115 КЗпП України, заробітну плату за січень - лютий 2021 року позивач отримав лише 24 березня 2021 року, а не у день звільнення.

Середня за день заробітна плата становила 282,15 грн. Час затримки розрахунку при звільненні із 15 лютого 2021 року по 24 березня 2021 року складає 26 днів.

Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , які відповідачі повинні нарахувати та виплатити позивачу становить 7336 грн. (із розрахунку 26 р.д. х 282,15 грн.)

Ситуація яка виникла в зв`язку з відсутністю грошових коштів, майже три місяці, дуже негативно впливала на самопочуття ОСОБА_1 , що спричинила йому моральні страждання та вимагала додаткових зусиль на організацію свого життя. У позивача на утриманні двоє неповнолітніх дітей, він був позбавлений фінансової можливості оплачувати комунальні послуги, належно утримувати сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 просив ухвалити рішення, яким стягнути на його користь 7336 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та нанесену йому моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, посилаючись на наведені у позові обставини.

Представник відповідача Хустської районної державної адміністрації Густей М. І. подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, просила закрити провадження у справі, оскільки предметом позову є спірні правовідносини, пов`язані із звільненням позивача ОСОБА_1 із відділу освіти Хустської РДА, який є окремою юридичною особою, а тому позивач повинен був звертатись до суду із позовом саме до відділу освіти Хустської РДА.

Представник відповідача відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, Хустської районної державної адміністрації до суду не з`явився. Уповноваженим представником С. Гайович подано відзив на позов, позовні вимоги не визнано. В обґрунтування заперечень зазначено про те, що у зв`язку із неможливістю сформувати фонд оплати праці через відсутність фінансування та у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України, відділом освіти Хустської РДА було прийнято рішення про скорочення штату працівників. Посада, яку обіймав ОСОБА_1 підлягала скороченню. Оскільки реорганізація Хустської РДА та її структурних підрозділів станом на 01.01.2021 року не була завершена, працівники структурних підрозділів відділу культури, молоді та спорту Хустської РДА та відділу освіти Хустської РДА, що фінансувалися за рахунок місцевого бюджету, продовжували перебувати у трудових відносинах з установою, а тому виникла заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам бюджетних установ за відпрацьований час. Строк невиплати належних позивачу сум при звільненні викликаний не умисними діями відділу освіти Хустської РДА, а відсутністю належного фінансування, так як відповідач не є самостійним розпорядником бюджетних коштів. А тому відсутні підстави як для стягнення із відділу освіти Хустської РДА на користь позивача коштів за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 так і моральної шкоди. Представник С.Гайович просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Статтею 23 Загальної декларації з прав людини передбачено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Кожна людина, без будь-якої дискримінації, має право на рівну оплату за рівну працю. Кожний працюючий має право на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне людини існування, її самої та її сім`ї, і яка в разі необхідності доповнюється іншими засобами соціального забезпечення.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду спеціаліста групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Хустської райдержадміністрації. У січні 2021 року почали затримувати виплату заробітної плати.

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 отримав повідомлення про вивільнення яким його інформовано про те, що у відділу освіти Хустської РДА відсутня будь-яка фінансово-господарська діяльність, відсутні фінансові кошти та резерви, внаслідок чого неможливо сформувати фонд оплати праці, а тому відділом освіти Хустської РДА прийнято рішення про скорочення штату працівників. У відповідності до наказу відділу освіти Хустської РДА №11 від 05.02.2021 року посада, яку обіймає ОСОБА_1 підлягає скороченню у відповідності до п.1 ст. 40 КЗпАП України з дотриманням вимог чинного законодавства України з наданням компенсації. При звільненні буде виплачена вихідна допомога у розмірі не менше середньомісячного заробітку на підставі ст. 44 КЗпП України. Вакантних посад, які б могли бути запропоновані в установі не має. (а.с.7).

Наказом №18-К від 15.02.2021 року ОСОБА_1 звільнено із посади фахівця групи централізованого господарського обслуговування відділу освіти Хустської районної державної адміністрації із 15.02.2021 року до закінчення двохмісячного терміну попередження у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, централізованій бухгалтерії доручено провести повний розрахунок ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок (ч.1 ст. 47 КЗпП України).

У порушення норм законодавства про працю заробітна плата за січень - лютий 2021 року була виплачена позивачу ОСОБА_1 не у день його звільнення - 15.02.2021 року, а 24 березня 2021 року.

Право працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник, у разі порушення законодавства про оплату праці, має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Посилання відповідача відділу освіти Хустської районної державної адміністрації на відсутність коштів у роботодавця жодним чином не може слугувати поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини як порушення права на мирне володіння своїм майном.

У зв`язку з невиплатою з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені законом, роботодавець повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. А при не проведенні його до розгляду справи в суді - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини ( ст.117 КЗпП України).

Середня заробітна плата ОСОБА_1 за один робочий день становила 282,15 грн. Час затримки розрахунку при звільненні із 15 лютого 2021 року по 24 березня 2021 року складає 26 днів, а тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , які повинні бути нараховані та виплачені позивачу становить 7336 грн. (із розрахунку 26 р.д. х 282,15 грн.)

У відповідності до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження Кабінету міністрів України №712 - р від 12.06.2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» проведено децентралізацію в Україні, сформовано новий адміністративно-територіальний устрій, утворено територіальні громади в областях.

Статтями 16 та 23 Цивільного кодексу України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача.

Статтею 237-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до змісту наведеної норми, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд констатує, що позивачем доведено той факт, що ситуація яка виникла у його житті через затримку виплати заробітної плати негативно вплинула на його самопочуття, спричинила йому моральні страждання, вимагала додаткових зусиль на організацію свого життя та життя своєї сім`ї. У позивача на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, яких він, як батько, повинен забезпечувати та матеріально утримувати. Він був позбавлений можливості оплачувати комунальні послуги, надавати належне утримання своїй сім`ї.

Позивачем доведено факт спричинення йому моральної шкоди діями відповідача відділу освіти Хустської РДА та Хустської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер заподіяної шкоди, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд оцінює розмір завданої позивачу моральної шкоди - 5000 гривень.

Станом на 01.01.2021 року реорганізація Хустської районної державної адміністрації та її структурних підрозділів не була завершена, працівники структурних підрозділів відділу культури, молоді та спорту Хустської РДА та відділу освіти Хустської РДА, що фінансувалися за рахунок місцевого бюджету, продовжували перебувати у трудових відносинах з установою та виконувати свої функціональні обов`язки, однак, за установою виникла заборгованість по оплаті праці працівників.

Рішенням №138 від 04.03.2021 року першої сесії 8 скликання Хустської районної ради Закарпатської області за з метою проведення розрахунків з працівниками бюджетних установ за відпрацьований час, які не були ліквідовані до 01.01.2021 року, для повного їх розрахунку при звільненні у зв`язку із ліквідацією в тому числі і відділу освіти Хустської РДА затверджено програму вирішення питань, що виникла у зв`язку із змінами а адміністративно - територіальному устрої України.

Враховуючи те, що конституційне право позивача ОСОБА_1 на отримання заробітної плати у встановлені законом строки порушене, суд констатує, що із відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, який є структурним підрозділом Хустської РДА та із Хустської районної державної адміністрації підлягають солідарному стягненню на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2021 року до 24 березня 2021 року в розмірі 7336 грн. та моральна шкода в розмірі 5000 гривень.

У відповідності до п. 2,4 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263, 265, 268, 274-279, 430 ЦПК України ст. 47, 117 КЗпП України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Солідарно стягнути із відділу освіти Хустської районної державної адміністрації та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2021 року до 24 березня 2021 року в розмірі 7336 грн. без відрахування податку та обов`язкових платежів, з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті та 5000 грн. моральної шкоди.

Солідарно стягнути із відділу освіти Хустської районної державної адміністрації та Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь держави 2270 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в розмірі 7 336 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.