Вирок № 98100089, 06.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1577/21

Справа 226/1577/21

Провадження № 1-кп/226/164/2021

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Савельєв В.В.,

представник потерпілої

юридичної особи Пересадько Д.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Димитрові Донецької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одружений, дітей не має, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту від 28 травня 2021 року під час досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2021 року о 01 годині 46 хвилин ОСОБА_1 з метою придбати продукти харчування прийшов до магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», розташований на мікрорайоні «Західний», 75 в місті Мирнограді Донецької області. Знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину, проходячи повз стелаж відділу солодощів та побачивши там плитки з шоколадом, ОСОБА_1 з раптово виниклим умислом прийняв рішення на вчинення крадіжки шоколаду, що належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-547». Безпосередньо реалізуючи свій корисливий кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливою метою викрав зі стелажу три плитки молочного шоколаду торгової марки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, об`ємом 300 г вартістю 98,80 грн за одну шоколадку загальною вартістю 296,40 грн, які сховав під куртку, що була на ньому одягнена та відійшов від стелажу. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 через декілька секунд прийшов до лікеро-горілчаного відділу, де переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливою метою викрав зі стелажу одну пляшку пива «Kronenbourg 1664 Blanc нефільтроване» об`ємом 460 мл вартістю 26,80 грн, яку також сховав під куртку, яка була на ньому одягнена. Після цього ОСОБА_1 відійшов від стелажу, пройшов повз касу вказаного магазину разом із викраденим майном, не оплативши його вартість, та покинув приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-547», спричинивши таким чином магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у загальному розмірі 323,20 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

28 травня 2021 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні № 12021053490000133, внесеному до ЄРДР 21 квітня 2021 року ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 01/12/20-3 від 01.01.2021 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, оголосивши про щире каяття, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, що пом`якшує його покарання, повністю відшкодував завдану потерпілій особі шкоду, сторони погодили покарання ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. За умовами частини третьої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого Пересадько Д.В., обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною першою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно статті 475 Кримінального процесуального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про примирення, укладену між представником потерпілого Пересадько Д.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 належить затвердити, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 124 – 126, 368, 370, 474, 475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 28 травня 2021 року, укладену між представником потерпілого Пересадько Дмитром Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у вигляді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази –оптичний носій інформації залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.О. Коваленко