Ухвала суду № 98099933, 02.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2/759/2987/21

ун. №759/1228/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника Братищенка Ю.О. , в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Братищенко Ю.О., в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, просив стягнути з ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., оскільки ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2021р. провадження у справі закрито, однак не вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання представник Братищенко Ю.О. не з`явився, просив суд розглянути заяву без його участі та стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання яким просила відмовити представнику Братищенко Ю.О. у задоволенні заяви про стягнення з неї судових витрат, оскільки вважає, що така заява не має належного обгрунтування, а надані докази не відповідають дійсності.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.04.2021р. закрито провадження у цивільній справі у зв`язку із фактичним виконанням відповідачем зобов`язань, що були предметом спору, тобто добровільного погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Частиною першою та другою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові представник позивача зазначав, що попередня (орієнтована) сума витрат на професійну (правничу) допомогу складає 1500,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов 'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про компенсацію судових витрат, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» слід стягнути понесені витрати на правову допомогу в загальному розмірі 1500,00 грн., які підтверджуються копією договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.01.2021 року; копією розрахунку вартості наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 08.01.2021 року; актом про надання послуг та квитанцією.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Братищенка Ю.О. , в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (02081, м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ЄДРПОУ 31025659) понесені витрати на правову допомогу в загальному розмірі 1500,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О.Горбенко