Ухвала суду № 98099357, 06.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5028/21

Номер провадження 2/712/1879/21

06 липня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Вдовенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5-Б,), третя особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир вул.. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6, оф. 16) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 11.02.2021 року відносно позивача приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 64460595 на підставі виконавчого надпису від 27.01.2021 №15488 приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 54 801,17 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження від 11.02.2021 №64460595 загальна сума до стягнення становить 60 950,29 грн., в тому числі 669,00 грн. витрат виконавчого провадження та 5 480,12 грн. основної винагороди приватного виконавця. Стягувачем за виконавчим написом від 27.01.2021 №15488, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, та постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем від 11.02.2021 № 64460595 є ТОВ «Вердикт Капітал». Позивач вважає, що виконавчий напис від 27.01.2021 №15488 вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підстав викнавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд визнати виконавчий напис від 27.01.2021 №15488, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем,

таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

11 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з подачею позову позивачка звернулась до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оригіналу нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 27.01.2021 року № 15488. Також просить суд витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів документів, а саме: кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Вердикт Капітал» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; оферти, що була надіслана (надана) позивачу позикодавцем; кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Вердикт Капітал» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; доказів надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання позивачем до кредитодавця; доказів отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; доказів електронного підпису позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; доказів отримання позивачем та належності позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «Вердикт Капітал» персональних даних позивача; письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання-передачі, інших необхідних та достатніх доказів); повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.

В обгрунтування клопотання вказує, що вказані документи мають доказове значення щодо обставин, на які позивачка посилається в обгрунтування позовних вимог та у неї виникли труднощі у їх отриманні самостійно.

В підготоче судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивачка звернулась з заявою про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування завірених копій письмових доказів, оскільки заявницею у письмовому клопотанні обгрунтовано, що вказані матеріали можуть мати доказове значення та у позивачки виникли труднощі у їх отриманні у позасудовому порядку.

Питання про витребування оригіналів долучених до справи копій письмових доказів має вирішуватись за клопотанням з підстав, передбачених ч.6 ст.95 ЦПК України.

Керуючись, ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) копіїї матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 27.01.2021 року № 15488.

Витребувати від ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б) копії документів, а саме: кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Вердикт Капітал» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; оферти, що була надіслана (надана) позивачу позикодавцем; кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою кредитодавцем чи ТОВ «Вердикт Капітал» зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; доказів надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання позивачем до кредитодавця; доказів отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; доказів електронного підпису позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; доказів отримання позивачем та належності позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «Вердикт Капітал» персональних даних позивача; письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання-передачі, інших необхідних та достатніх доказів); повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Підготовче судове засідання відкласти на 04 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2021 року.