Вирок № 98098569, 06.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16350/18

Провадження № 1-кп/161/216/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010000968 від 15 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня донька – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , громадянки України, українки, із вищою освітою, заміжньої, на утриманні перебуває неповнолітня донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України

за участю прокурора Ніценко В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

захисників Гринчука І.С., Кондратюка В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, яку, зберігаючи при собі з метою збуту, переніс в квартиру за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вподальшому, 04 червня 2018 року, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 42 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , знаходячись у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 грн., незаконно збув один згорток фольги з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 346 від 15 червня 2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0, 1770 г гр. ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані), в якого вона цього ж дня вилучена працівниками поліції.

Крім того, він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно повторно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину – амфетамін, яку, зберігаючи при собі з метою збуту, переніс у квартиру за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вподальшому, 21 липня 2018 року, в період часу з 20 год. 05 хв. по 20 год. 50 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 500 грн., повторно, незаконно збув два згортки фольги з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 486 від 20 серпня 2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,135 г, гр. ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані), в якого вона, цього ж дня вилучена працівниками поліції.

Крім того, він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно повторно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яку, зберігаючи при собі з метою збуту, переніс в кв. АДРЕСА_6 , де вподальшому, перебуваючи в стані, викликаному вживанням одурманюючих речовин, продовжив незаконно зберігати з метою збуту до моменту її виявлення та вилучення 21 липня 2018 року працівниками поліції.

Так, 21 липня 2018 року о 22 год. 24 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, працівниками поліції виявлено та вилучено 45 згортків із порошкоподібними речовинами білого кольору та нашарування порошкоподібної речовини білого кольору на поліетиленовому пакеті, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 486 від 20 серпня 2018 року, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою відповідно 0,0803 г, 0,0755 г, 0,0749 г, 0,0713 г, 0,0624 г, 0,0336 г, 0,0649 г, 0,0719 г, 0,0749 г, 0,0733 г, 0,0736 г, 0,0761 г, 0,0706 г, 0,0750 г, 0,0784 г, 0,0699 г, 0,0753 г, 0,0782 г, 0,0931 г, 0,0757 г, 0,0635 г, 0,0592 г, 0,0632 г, 0,0735 г, 0,0760 г, 0,0682 г, 0,0685 г, 0,0693 г, 0,0641 г, 0,0648 г, 0,0723 г, 0,0620 г, 0,0621 г, 0,0642 г, 0,0713 г, 0,0663 г, 0,0710 г, 0,0749 г, 0,0702 г, 0,0630 г, 0,0704 г, 0,0701 г, 0,0754 г, 0,0820 г, 0,0768 г, 0,0041 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно повторно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину – афетамін, у великих розмірах, загальною масою 3,1753 г.

Крім того, він же, в грудні 2015 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які переніс за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де, перебуваючи у стані, викликаному вживанням одурманюючих речовин, продовжував без передбаченого законом дозволу незаконно зберігати до моменту їх виявлення та вилучення 21 липня 2018 року працівниками поліції.

Так, 21 липня 2018 року о 22 год. 24 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, працівниками поліції виявлено та вилучено корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 61/491 від 15 серпня 2018 року, при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху та відноситься до бойових припасів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, у тому числі, зберіганні з метою збуту у великих розмірах, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст.307 КК України.

Окрім того, своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України фактично визнав та показав, що в грудні 2015 році перебував у нічному клубі "Підкова", де познайомився із хлопцем у військовій формі. Він пригостив його сигаретами, а останній натомість в подарунок вказану гранату, в поліцію боявся її віднести, а тому зберігав за місцями проживання, при цьому, постійно переносив її разом із речами, не мав будь - якого наміру її використовувати за призначенням, тай взагалі думав, що оскільки вона в розібраному стані, то можливо не робоча. Вподальшому під час обшуку, 21 липня 2018 року гранату вилучили працівники поліції за його адресою проживання: АДРЕСА_1 , яку на той час він тимчасово винаймав. Підтвердив, що під час обшуку відразу повідомив працівникам поліції, що граната дійсно належить йому і звідки вона у нього. Під час досудового розслідування, слідчий чомусь взагалі не цікавився, коли та де і за яких обставин та від кого він отримав цю гранату.

При цьому, по інкримінованих йому епізодах за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України пояснив, що він час від часу вживав амфетамін самостійно, а тому придбавав його для власних потреб, без наміру збуту та отримання коштів. Вказав, що легендованих свідків, яких звати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , він добре знає. ОСОБА_7 є наркозалежним. Перед оперативною закупкою, 04 червня 2018 року, той неодноразово просив його продати амфетамін та фактично спровокував його на вчинення злочину. Свідок ОСОБА_8 також просив його продати амфетамін перед закупкою, що була проведена 21 липня 2018 року, на що він погодився, оскільки в свій час ОСОБА_8 допомагав йому в різних ситуаціях. Не заперечував, що отримав кошти за передачу амфітаміну по двох епізодах. Стверджує, що перед проведенням обшуку працівники поліції наносили йому тілесні ушкодження. Біля входу в квартиру запропонували показати наявні у ній заборонені речі, після чого він показав гранату, у зв`язку з чим відеозйомку було зупинено, під час перерви вони йому вказували, які пояснення надавати, ОСОБА_3 просила забезпечити участь їй адвоката. Підтвердив, що всі психотропні речовини, в тому числі, гаманець, в якому їх було знайдено, а також граната належить саме йому. Стосовно записаних телефонних розмов пояснив, що він займався купівлею-продажем різних товарів та речей, в тому числі за допомогою сайту "OLX", зокрема, ювелірних виробів, запчастин. Інколи ОСОБА_3 допомагала йому в цьому, а тому з цього приводу до нього чи ОСОБА_9 дзвонили. Він деякий час зустрічався із ОСОБА_3 , вона проживала з бабусею, періодично перебувала у нього. Підтвердив, що 14 березня 2018 року просив ОСОБА_3 , у зв`язку із своєю зайнятістю, передати невелику коробку знайомій йому особі, де знаходився амфетамін, однак, ОСОБА_9 не знала про вміст цієї коробочки, він їй цього не повідомляв. Сказав їй, щоб вона передала коробку і забрала кошти у домовленому місці. Зазначив, що ОСОБА_3 не знала, що він вживає амфетамін, вона їх не вживала при ньому і він щиро шкодує, що вона потрапила через нього у таку ситуацію. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати, зазначаючи, що зробив серйозні висновки та у майбутньому не вчинятиме аналогічних злочинів.

Незважаючи на фактичне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, його винність у їх вчиненні повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

І - ІІІ. За епізодами незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини 04 червня 2018 року та повторно 21 липня 2018 року, а також її вилучення за місцем проживання ОСОБА_1 у великих розмірах.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що з кінця 2017 року – початку 2018 року почала надходити оперативна інформація щодо обвинувачених про те, що вони готуються до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, у зв`язку з чим заведено оперативно-розшукову справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також підібрано осіб для проведення таких закупок. Під час оперативно-розшукових заходів в ОСОБА_3 проведено оперативну закупку, також в ОСОБА_1 під час контролю за вчиненням злочинів проведено дві оперативні закупки. Вподальшому проведено обшук за місцем їх спільного проживання, в ході якого вилучено психотропні речовини, зокрема, в гаманці, належному ОСОБА_3 , знаходилось декілька згортків з фольги, на підвіконні в коробці та в шафі в банці також виявлено згортки з психотропною речовиною, що надалі визначено експертизою, а також в шафі в банці виявлено гранату. В рамках ОРС після першої оперативної закупки у ОСОБА_3 підтверджено факт злочинної діяльності, після чого внесено відомості в ЄРДР, розпочали кримінальне провадження, в рамках якого проводилися подальші закупки та обшук. Перша закупка проводилася у ОСОБА_3 на АДРЕСА_4 , легендованою особою придбано у неї поліетиленовий пакет з психотропною речовиною – амфетаміном за 300 грн., попередньо домовившись про купівлю. У ОСОБА_1 проводилось дві оперативні закупки, вподальшому його затримано та проведено обшук у орендованій ним квартирі, де вилучено заборонені речовини у великих розмірах. Будь - якого неправомірного тиску до ОСОБА_11 чи ОСОБА_3 ні ним, ні іншими особами під час проведення обшуку не вчинялось. Проведення оперативних закупок у ОСОБА_1 відбувалось двічі, двома різними людьми. Однак, один із закупників, що був залучений до епізодів обвинуваченого ОСОБА_1 був залучений і до оперативної закупки ОСОБА_12 . Зазначив, що від залегендованих свідків надійшли заяви про вжиття заходів безпеки, оскільки останні переживали за своє життя та здоров`я. Підтвердив, що особи закупників обирались із числа контактних осіб обвинувачених, із тих хто добровільно може придбати наркотичний засіб та співпрацювати із працівниками поліції, а також особи, що потенційно вживають наркотичні засоби. ОСОБА_5 по епізоду із ОСОБА_13 та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

В свою чергу, свідок ОСОБА_5 (залегендована особа 1), допитаний в режимі відеоконференції повідомив суду, що взяв учать в оперативній закупці 04 червня 2018 року, отримав від працівників поліції кошти та засоби фіксації, здійснив оперативну закупку на вул. Ніла Хасевича у обвинуваченого ОСОБА_1 . Він передав йому кошти та отримав від нього згорток із порошкоподібною речовиною, яку вподальшому передав працівникам поліції. Ствердив, що до даної дії його залучили працівники поліції, і він захотів їм допомогти. Підтвердив, що у минулому вживав наркотичні засоби. Окрім того, вказав, що знає ОСОБА_1 протягом кількох останніх років до того, як здійснив контрольну закупку.

Також в суді свідок ОСОБА_5 (залегендована особа 2), який на досудовому слідстві був громадянином ОСОБА_6 показав, що придбав у ОСОБА_1 психотропну речовину – амфетамін за кошти, що були надані працівниками поліції у розмірі 500 грн. Зустріч із ОСОБА_14 відбулась за адресою його місця проживання. Він добровільно погодився здійснити таку оперативну закупку без будь-якого тиску із боку поліції. Підтвердив, що пробував вживати наркотики, однак наркозалежністю не хворіє. Вказав, що ним здійснено оперативні закупки лише в даному кримінальному провадженні. Однак, він також купував у них амфетамін для себе, один раз для того, щоб попробувати, а саме, за кілька місяців до закупок.

При цьому, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен, зокрема, вказали суду, що домовлялись про купівлю - продаж психотропної речовини конкретно із обвинувачем ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що був залучений працівниками поліції понятим під час проведення обшуку у квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході слідчої дії ОСОБА_1 затримано, на нього одягались кайданки. В квартирі також знаходилась співмешканка останнього, неправомірних дій з боку працівників поліції відносно них не вчинялось, в тому числі в той час, коли відеозйомка зупинялась, у зв`язку з викликом вибухотехніків, адвоката вони не просили, поводили себе спокійно. За його підозрою особи проживали в квартирі разом та були в стані сп`яніння. Під час обшуку затриманий ОСОБА_1 показував, де що знаходиться, в місцях де він вказував, знайдено гранату та фасовані наркотичні (психотропні) засоби, що містилися в шафі, гаманці, в пачці з під цигарок. Всі виявлені згортки помістили в одне місце та вилучили. Затриманий повідомляв, що знайдені усі речі, а також гаманець належать йому. Після закінчення обшуку ніяких зауважень від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надходило.

Також, у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що був залучений працівниками поліції під час проведення обшуку, в ході якого знайдено згортки з білим порошком, в різних місцях: шафі, на підвіконні, гаманці, у великих розмірах та предмет, схожий на гранату, у зв`язку з цим для виклику вибухотехніків відеофіксація обшуку зупинялася, на цей період часу ніяких дій не проводилось. ОСОБА_1 показував, де знаходились конкретно згортки з білим порошком. Зазначав, що це його речі, а також гаманець, хоча візуально він був схожий на жіночий. Від ОСОБА_3 ніяких клопотань, в тому числі про залучення адвоката, не надходило. Обшук проводився спокійно, будь - якого тиску та неправомірних дій з боку поліції відносно осіб, які знаходились у квартирі, працівниками поліції не чинилось, ніяких зауважень не було.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що проживала за адресою: АДРЕСА_7 з 2016 року протягом трьох років, орієнтовно місяць обвинувачені проживали поруч з нею по сусідству, позаяк вона бачила їх - інколи разом, інколи окремо. При цьому, хто саме орендував квартиру вона не знає. Зазначила, що в той період часу у них проводився обшук працівниками поліції, після чого ОСОБА_1 затримали, ніяких скарг на сусідів у неї не було.

Окрім того, винність ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами у провадженні, зокрема, клопотанням старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мельничука-Пукій А.І., погодженого із прокурором Луцької місцевої прокуратури Ніценко В.О. від 22 травня 2018 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою встановлення джерела надходження психотропної речовини амфетамін, яку гр. ОСОБА_3 під реалізацію отримує у вказаного громадянина.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року (реєстр. № 1208 т), якою надано дозвіл слідчому СВ Луцького ВП ГУ НП у Волинській області Мельничук – Пукій А.І. на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_1 , строком на два місяці, починаючи із 24 травня 2018 року по 22 липня 2018 року.

Дорученням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області № 205т про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, згідно якого доручено підрозділу УПЕ ГУНП у Волинській області спостереження за особою, та її зв`язками, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Протоколом про результати спостереження за особою ОСОБА_1 від 24 липня 2018 року, яке проводилось 20 червня 2018 року у період часу із 17 год. 10 хв. до 21 год. 23 хв., 22 червня 2018 року з 10 год. 05 хв. по 18 год. 38 хв., 05 липня 2018 року з 16 год. 28 хв. по 18 год. 43 хв., 06 липня 2018 року з 14 год. 07 хв. по 15 год. 38 хв., а також 09 липня 2018 року з 12 год. 45 хв. до 14 год. 20 хв. та яким встановлено перебування ОСОБА_1 у відносинах із ОСОБА_3 та ОСОБА_18 , неодноразові зустрічі, спілкування.

Постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури № 3 Наумука О.М. від 16 травня 2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину, яким встановлено, що прийнято рішення провести оперативну закупку в ОСОБА_1 психотропної речовини амфетамін, за грошові кошти до 1000 грн., проведення якої доручити особі, під легендованим прізвищем ОСОБА_5 .

Протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, вручення оперативно-технічних засобів від 04 червня 2018 року, яким встановлено, що працівниками поліції оглянуті 200 грн. та вручені покупцеві ОСОБА_5 , а також вручені оперативно-технічні засоби для аудіо та відеофіксації.

Протоколом проведення оперативної закупки від 05 червня 2018 року та протоколом вилучення товару від 04 червня 2018 року, встановлено, що в період з 16 год. 22 хв. до 16 год. 37 хв., 04 червня 2018 року АДРЕСА_5 , закупник ОСОБА_5 придбав в громадянина ОСОБА_1 за 200 грн., що перед закупкою вручені йому, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який надалі надав працівникам поліції.

Обставини оперативної закупки підтверджуються протоколом аудіо та відео контролю за особою від 24 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого-судді Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року (реєстр. № 1209 т) зафіксованих на флеш накопичувачах № 533 нт та № 532 нт.

Безпосереднім дослідженням у судовому засіданні флеш накопичувачів №533 нт та № НОМЕР_1 , встановлено, що в період з 16 год. 22 хв. до 16 год. 37 хв., 04 червня 2018 року АДРЕСА_5 , закупник ОСОБА_5 придбав в громадянина ОСОБА_1 за 200 гривень, що були перед закупкою вручені, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Висновком експерта № 346 від 15 червня 2018 року, що в отриманому внаслідок проведеної 04 червня 2018 року оперативної закупку в громадянина ОСОБА_19 згортку з фольги міститься порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,1770 г.

Постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури № 3 Наумука О.М. від 05 липня 2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину, якою встановлено, що прийнято рішення провести оперативну закупку в ОСОБА_1 психотропної речовини амфетамін, за грошові кошти до 1000 грн., проведення якої доручити особі, під легендованим прізвищем ОСОБА_6 .

Протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, вручення оперативно-технічних засобів від 21 липня 2018 року, яким встановлено, що працівниками поліції оглянуті 500 грн. та вручені покупцеві ОСОБА_6 , а також вручені оперативно-технічні засоби для аудіо та відеофіксації.

Протоколом проведення оперативної закупки від 23 липня 2018 року, та протоколом вилучення товару від 21 липня 2018 року, якими встановлено, що в період з 20 год. 28 хв. до 20 год. 43 хв., 21 липня 2018 року АДРЕСА_5 , закупник ОСОБА_6 придбав в громадянина ОСОБА_1 за 500 грн., що перед закупкою вручені, два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які вподальшому видані покупцем та упаковані в пакет експертної служби № 4323557.

Обставини оперативної закупки підтверджуються протоколом аудіо та відео контролю за особою від 24 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого-судді Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року (реєстр. № 1209 т) зафіксованих на флеш накопичувачах № 533 нт та № 532 нт.

Висновком експерта № 486 від 20 серпня 2018 року, що в отриманих двох згортках фольги, які знаходились в пакеті № 4323557 міститься порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений -амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,0692 г та 0,0658 г.

Суд приходить до висновку, що вказані докази не є недопустимими в розумінні ст. 87 КПК України, оскільки слідчі дії проведені на підставі відповідних ухвал слідчого судді Апеляційного суду, слідчим надано доручення на їх проведення працівникам УПН ГУНП у Волинській області, отримання доказів внаслідок істотного порушення прав та свобод людини не встановлено.

Також суд не вбачає провокації на вчинення ОСОБА_1 злочинів з боку правоохоронних органів, стороною захисту не наведено доводів, які б свідчили про активні дії правоохоронних органів в ході здійснення контролю за вчиненням злочинів.

Сам факт того, що ОСОБА_1 мав на меті збут психотропних речовин – амфетаміну, що зберігав, підтверджується тим, що за місцем його проживання знайдено 45 згортків фольги з розфасованим амфетаміном, ідентичні яким він реалізовував під час оперативних закупок за грошові кошти. Вказане свідчить про можливість вчинення ним аналогічних злочинів поза контролем за їх вчиненням з боку правоохоронних органів. При цьому, показання обвинуваченого про те, що він їх фасував для зручності власного вживання, суд розцінює як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, клопотання захисника Гринчука І.С., подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про визнання недопустимими вищевказаних письмових доказів по контрольних закупках, проведених 04 червня 2018 року та 21 липня 2018 року, не підлягає до задоволення.

Так, протоколом обшуку від 21 липня 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, за участю понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з відеофіксацією слідчої дії, зафіксовано виявлення та вилучення у ОСОБА_1 згортків сріблястого кольору із речовиною білого кольору в кількості 45 шт., грошові кошти, мобільні телефони, блокнот, ваги, поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини білого кольору, пакет з речовиною білого кольору, предмет, схожий на гранату та запал.

Згідно з висновком експерта № 486 від 20 серпня 2018 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору у 45 згортках фольги, що знаходились в пакеті № 4228895, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений – амфетамін, масою відповідно 0,0803 г, 0,0755 г, 0,0749 г, 0,0713 г, 0,0624 г, 0,0336 г, 0,0649 г, 0,0719 г, 0,0749 г, 0,0733 г, 0,0736 г, 0,0761 г, 0,0706 г, 0,0750 г, 0,0784 г, 0,0699 г, 0,0753 г, 0,0782 г, 0,0931 г, 0,0757 г, 0,0635 г, 0,0592 г, 0,0632 г, 0,0735 г, 0,0760 г, 0,0682 г, 0,0685 г, 0,0693 г, 0,0641 г, 0,0648 г, 0,0723 г, 0,0620 г, 0,0621 г, 0,0642 г, 0,0713 г, 0,0663 г, 0,0710 г, 0,0749 г, 0,0702 г, 0,0630 г, 0,0704 г, 0,0701 г, 0,0754 г, 0,0820 г, 0,0768 г; у складі нашарувань речовини білого кольору на наданому на дослідження безбарвному напівпрозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком, що знаходився у безбарвному прозорому поліетиленовому пакеті – файлі, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,0041 г.

Судом не встановлено порушень прав обвинуваченого при проведенні обшуку, оскільки з відеофіксації слідчої дії не вбачається, що вони просили про залучення захисника, а також не зазначали про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , про відсутність протиправних дій з боку правоохоронних органів ствердили також свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які залучались понятими при проведенні даної слідчої дії.

IV. За епізодом незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, яку постановлену в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12018030010000968 від 15 березня 2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , у тому числі, на відшукання заборонених предметів.

Протоколом обшуку від 21 липня 2018 року із доданим відеоносієм, в ході якого, у тому числі, виявлено та вилучено: предмет кліпсоподібної форми зеленого кольору, зовні схожий на гранату РГД-5; циліндричний предмет сірого кольору зовні схожий на запал УЗРГМ.

Висновком вибухотехнічної експертизи № 61/491 від 15 серпня 2018 року, за результатами якої: надані на дослідження об`єкти при конструктивному поєднанні є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху та відноситься до бойових припасів.

Актом знешкодження вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 44 від 15 серпня 2018 року, за результатами якого, внаслідок дистанційного способу підриву відбулось спрацювання запалу типу УЗРГМ, що призвело до вибуху заряду вибухової речовини, якою був споряджений корпус гранати РГД-5. Після підриву вилучені металеві осколки.

Постановою про визнання предметів, як речових доказів від 16 серпня 2018 року, якою залишки (осколки) об`єктів дослідження наступальної осколкової ручної гранати РГД–5 визнано речовим доказом.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, у тому числі, вчиненому повторно, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України; та у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю і останній повинен нести відповідальність за даними статтями.

Разом з цим, органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, вона незаконно придбавала з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яку, зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла на територію, прилеглу до буд. АДРЕСА_8 .

Вподальшому, 14 березня 2018 року, в період часу з 15 год. 36 хв. по 15 год. 44 хв., в ході проведення працівниками УПН ГУНП у Волинській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, вона ж, знаходячись на території, прилеглій до буд. АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 300 грн., незаконно збула один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 195 від 30 березня 2018 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,0643 г, гр. ОСОБА_5 (анкетні дані легендовані), в якого вона того ж дня вилучена працівниками поліції.

Крім того, вона ж, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно повторно придбала з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яку, зберігаючи при собі з метою збуту, перенесли в кв. АДРЕСА_6 , де вподальшому продовжували незаконно зберігати з метою збуту до моменту її виявлення та вилучення 21 липня 2018 року працівниками поліції.

Так, 21 липня 2018 року о 22 год. 24 хв., під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2018 року, працівниками поліції виявлено та вилучено 45 згортків із порошкоподібними речовинами білого кольору та нашарування порошкоподібної речовини білого кольору на поліетиленовому пакеті, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 486 від 20 серпня 2018 року, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою відповідно 0,0803 г, 0,0755 г, 0,0749 г, 0,0713 г, 0,0624 г, 0,0336 г, 0,0649 г, 0,0719 г, 0,0749 г, 0,0733 г, 0,0736 г, 0,0761 г, 0,0706 г, 0,0750 г, 0,0784 г, 0,0699 г, 0,0753 г, 0,0782 г, 0,0931 г, 0,0757 г, 0,0635 г, 0,0592 г, 0,0632 г, 0,0735 г, 0,0760 г, 0,0682 г, 0,0685 г, 0,0693 г, 0,0641 г, 0,0648 г, 0,0723 г, 0,0620 г, 0,0621 г, 0,0642 г, 0,0713 г, 0,0663 г, 0,0710 г, 0,0749 г, 0,0702 г, 0,0630 г, 0,0704 г, 0,0701 г, 0,0754 г, 0,0820 г, 0,0768 г, 0,0041 г, всього масою 3,1753 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, у тому числі, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала повністю та показала, що познайомилась з ОСОБА_1 у 2017 році, у них виникли почуття, вона йому довіряла і не могла припустити, що він займається збутом наркотичних (психотропних) засобів, при цьому, з ним не проживала постійно. Знала, що він займається купівлею-продажем речей, товарів через сайт "OLX", в тому числі викуплених з ломбарду, талонів на пальне, тощо. По першому епізоду пояснила, що 14 березня 2018 року ОСОБА_1 попросив її віддати невеличку білу коробочку візуально знайомому їй чоловіку, оскільки останній неодноразово спілкувався з ОСОБА_1 та той просив забрати в нього гроші, що вона і зробила, кошти пізніше передала ОСОБА_20 . Подія відбувалася неподалік буд. АДРЕСА_8 . Про вміст коробки вона не знала, ОСОБА_21 їй не повідомляв цієї обставини. По другому епізоду пояснила, що в цей період вона тимчасово декілька днів проживала в ОСОБА_1 , у зв`язку із станом здоров`я останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . 21 липня 2018 року в квартирі, яку він орендував, проводився обшук, під час якого вона просила скористатися правовою допомогою адвоката, з боку працівників поліції відносно неї чинився психологічний тиск, дійсно підтвердила, що знайдено згортки фольги в коробках від сірників, в шафі, в гаманці, який їй не належав. Ще під час обшуку ОСОБА_1 підтвердив, що усі ці згортки, в тому числі і ті, що виявлено в гаманці, належать саме йому та показував оперативним працівникам, де вони лежать. Також ОСОБА_21 показав, що в банці в шафі знаходиться граната, в ній були і психотропні речовини. Вона не знала про наявність амфетаміну в його квартирі, гранати, психотропних речовин вона не вживала, рідко вживала канабіс, однак залежності немає. Зазначила, що зафіксовані її розмови з іншими особами вирвані з контексту, про збут будь-яких психотропних речовин у даних розмовах не йшлося.

З матеріалів кримінального провадження, а саме: постанови про проведення оперативної закупки речовин від 16 січня 2018 року, протоколу огляду грошових коштів від 14 березня 2018 року: двох купюр на загальну суму 300 грн., протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 14 березня 2018 року, протоколів вручення оперативно-технічних засобів від 14 березня 2018 року, протоколу вилучення товару та огляду покупця від 14 березня 2018 року, протоколу за результатом проведення оперативної закупки від 15 березня 2018 року, відеофіксації закупки, показань свідка ОСОБА_5 , вбачається, що 14 березня 2018 року в період з 15 год. 36 хв. по 15 год. 44 хв. в межах оперативно-розшукової справи № 28/33/75цт-18 від 09 січня 2018 року, проведено оперативну закупку у ОСОБА_3 , в ході якої остання передала закупнику ОСОБА_5 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, а закупник передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 грн., які попередньо вручено йому працівниками поліції, після чого придбаний у ОСОБА_3 поліетиленовий пакет вилучено, поміщено в експертний пакет № 4321290 та запечатано.

Згідно з висновком експерта № 195 від 30 березня 2018 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що поміщена в пакет №4321290, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,0643 г.

Захисником Кондратюком В.В. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подано клопотання про визнання вказаних доказів недопустимими.

За правилами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов`язковим елементом порядку отримання доказів в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення.

Зокрема, ст. 260 КПК України регламентовано, що аудіо- та відеоконтроль особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою збирання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, яке згідно з положеннями п. 5 ст.3 КПК України починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, оперативна закупка щодо ОСОБА_3 за участю громадянина ОСОБА_5 (легендованої особи) здійснювалася оперуповноваженим УПН ГУНП у Волинській області 14 березня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2018 року № 160цт, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення по даному епізоду відносно ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року, а тому, протоколи огляду грошових коштів від 14 березня 2018 року, огляду покупця та вручення грошових коштів від 14 березня 2018 року, вручення оперативно-технічних засобів від 14 березня 2018 року, вилучення товару та огляду покупця від 14 березня 2018 року, флешнакопичувачі № 389нт та № 390нт з аудіо-, відео фіксацією закупки, а також протокол за результатом проведення оперативної закупки від 15 березня 2018 року є недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони отримані з порушенням вимог КПК України.

Відповідно до сформованої практикою ЄСПЛ доктрини "плодів отруєного дерева" (fruit of the poisonous tree), якщо джерело доказів є недопустимим, всі інші дані, одержані з його допомогою, будуть такими ж (рішення у справах "Гефген проти Німеччини", пункти 50-52 рішення у справі "Шабельник проти України (№ 2) ", пункт 66 рішення у справі "Яременко проти України (№ 2)").

Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до "плодів отруєного дерева" є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.

Враховуючи наведене, необхідно визнати такими, що не мають доказового значення для обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України всі похідні від недопустимих доказів дані, а саме: висновок експерта № 195 від 30 березня 2018 року, показання легендованого свідка ОСОБА_5 .

Аналогічна правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 грудня 2020 року у справі № 761/19749/13-к (провадження № 51-924км19).

Згідно з ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частинами 2-4 статті 17 КПК України визначено, що на сторону обвинувачення покладений обов`язок довести винуватість особи поза розумним сумнівом, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Також не підтверджується винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконному, повторному за попередньою змовою з ОСОБА_1 , придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини – афетаміну, у великих розмірах, загальною масою 3,1753 г, що вилучена в ході обшуку 21 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживала із ОСОБА_1 за вказаною адресою. З протоколу обшуку від 21 липня 2018 року вбачається, що він проведений у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та саме йому пред`явлено ухвалу слідчого судді, на підставі якої проводився такий обшук. Як вбачається із відеоматеріалів проведення даної слідчої дії, саме ОСОБА_1 вказав, де в приміщенні знаходиться амфетамін, та вказував про належність йому даних речовин. Органи досудового розслідування припускають, що гаманець, в якому також знайдено згортки фольги з амфетаміном, є жіночим та належить ОСОБА_3 . Однак, ще в ході обшуку ОСОБА_1 стверджував, що це його гаманець, і будь - яких документів, що містились у ньому та ідентифікували б особу обвинуваченої, у ньому не знайдено. Інших доказів належності гаманця ОСОБА_3 не надано, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 також пояснив, що психотропні речовини, що знайдені у квартирі в АДРЕСА_1 , належать йому, ОСОБА_3 не знала про наявність в помешканні амфетаміну та не причетна до його реалізації, а також їх вживання.

Водночас, зафіксовані на відповідних носіях та в протоколах, записи розмов між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та невстановленими особами, носять побутовий характер, з яких важко ідентифікувати можливі факти збуту чи домовленості про збут конкретних психотропних речовини саме ОСОБА_3 .

Показання обвинувачених узгоджуються між собою та в сукупності з іншими доказами не підтверджують поза розумним сумнівом вину ОСОБА_3 в інкримінованих їй злочинах.

ОСОБА_3 наркоманією (наркотичною залежністю) не страждає, встановлено факт вживання канабіоїдів, в той час як ОСОБА_1 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетаміну), що підтверджується актами наркологічної експертизи відносно обвинувачених № 371 від 20 серпня 2018 року, № 378 від 22 серпня 2018 року.

Отже, суд вважає, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України і можливості їх отримати вичерпані, оскільки стороною обвинувачення інших доказів суду не надано.

Згідно з однієї з засад кримінального провадження - презумпцією невинуватості та забезпечення доведеності вини, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Даний стандарт доказування передбачає, що у достовірності факту, а саме - винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не повинно залишатися розумних, тобто раціональних сумнівів.

За положеннями ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд, всебічно та повно оцінивши відповідно до вимог ст. 94 КПК України наявні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Отже, ОСОБА_3 , слід визнати невинною та виправдати за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Оскільки, ОСОБА_3 виправдано по епізоду щодо незаконного, повторного, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини – афетаміну, у великих розмірах, тому кваліфікуючу ознаку – за попередньою змовою групою осіб, слід також виключити з обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, як таку, що інкримінувалася останньому.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення (злочину) особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням інших одурманюючих засобів.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, два епізоди збуту психотропної речовини, проте вилучення по його місцю проживання психотропних речових для збуту у великих розмірах, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча в порядку ст. 89 КК України є не судимим, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, при цьому, згідно з актом наркологічної експертизи наркоманією не страждає, примусового протинаркоманійного лікування не потребує, однак має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфітаміну), наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, у зв`язку із тим, що такі дії вчинювались під контролем працівників правоохоронних органів і ними ж припинені.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а саме: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 346 від 15 червня 2018 року) в сумі 572 грн., комплексної вибухотехнічної експертизи (висновок експерта № 61/491 від 15 серпня 2018 року) в сумі 2860 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 468 від 20 серпня 2018 року) в сумі 6578 грн., а всього на загальну суму 10010 грн.

У зв`язку з виправданням ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень (злочинів), не підлягають стягненню з обвинуваченої в порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 195 від 30 березня 2018 року в сумі 572 грн.), слід віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року та 17 серпня 2018 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України - скасувати

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Визнати невинною ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та по суду виправданою, за недоведеністю у вчиненні нею даних кримінальних правопорушень (злочинів) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення, з дня його затримання, тобто з 21 липня 2018 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 липня 2021 року, тобто з дня ухвалення даного вироку.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 346 від 15 червня 2018 року) в сумі 572 грн., комплексної вибухотехнічної експертизи (висновок експерта № 61/491 від 15 серпня 2018 року) в сумі 2860 грн., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № 468 від 20 серпня 2018 року) в сумі 6578 грн., а всього в загальній сумі 10010 (десять тисяч десять) грн.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок № 195 від 30 березня 2018 року) в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази: психотропну речовину – амфетамін, масою 0,0643 г, яка упакована у спеціальний пакет № 3974368, речовину білого кольору – амфетамін, масою 0,1770 г в пакеті № 3974433, психотропну речовину – амфетамін, масою 0,135 г, блокнот із рукописними текстами, психотропну речовину – амфетамін, загальною масою 3,1712 г, психотропну речовину – амфетамін вагою 0,0041 г, електронні ваги, порошкоподібна речовина у пакеті з пазовим замком, амфетамін, масою 0,0021 г, екстракт канабісу, загальною масою 0,0524 г, канабіс, масою 0,0549 г, два металеві корки, фрагмент фольги, фрагмент вати у пакеті, 4 частини пластикових обрізаних пляшок, 8 фрагментів фольги залишки (осколки) об`єктів дослідження – наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 – знищити; грошові кошти на загальну суму 330 Євро та 5978 гривень, які упаковані в пакет №3221946, мобільний телефон марки "Nomi" ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою "лайф", мобільний телефон марки "XIOMI"; мобільний телефон марки "XIOMI", ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 – конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року та 17 серпня 2018 року, а саме, електронні ваги, купюру номіналом 100 Євро S15222270463, купюру номіналом 50 Євро SС 8671836672, купюру номіналом 50 Євро RC 1729125355, купюру номіналом 50 Євро WA77006622793, купюру номіналом 50 Євро WA 8863865938, купюру номіналом 20 Євро UF 1436089714, купюру номіналом 10 Євро РА 0727671104, купюру номіналом 100 гривень СБ9293514, купюру номіналом 100, гривень ГХ 8022054, купюру номіналом 100 гривень ЕФ 4592734, купюру номіналом 100 гривень ЕШ 6539385, купюру номіналом 100 гривень ЗБ 4259228, грошові кошти в сумі 5478 гривень, блокнот із рукописними записами, мобільний телефон марки "Nomi" ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою "лайф", мобільний телефон марки "XIOMI", мобільний телефон марки "XIOMI", ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , 3 обрізані пластикові пляшки та 6 фрагментів фольги із залишками невідомої речовини, 1 обрізану пляшку та один фрагмент фольги, один поліетиленовий пакетик із фрагментом вати всередині - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш