Ухвала суду № 98098430, 01.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/100/21

н/п 2/766/7925/21

УХВАЛА

про заміну відповідача

01.07.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання дійсним договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12.02.2021р. прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

03.04.2021 на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли відомості з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00030445792 від 20.04.2021р. відповідно якого відповідач - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис № 301 від 20.01.2004р. та виданого свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

01.07.2021 року на виконання ухвали суду про витребування доказів з Державного нотаріального архіву Херсонської області надійшла копія матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 серед яких лише заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від ОСОБА_6 . Відомості про видачу свідоцтва про право власності за законом відсутні.

01.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 , яка також діє на підставі довіреності від імені позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну відповідача на Херсонську міську раду.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надала заяву про вирішення питання про заміну відповідача без її участі.

В матеріалах справи наявні заяви позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про проведення розгляду справи без їх участі за наявними в справі доказами.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з наданим позивачем клопотаннями, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст.51 , ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, заміна відповідача є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій такі дії можуть мати місце.

Підстав, які б перешкоджали заміні відповідача не встановлено.

Відповідно ч.ч. 3, 4 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Предметом спору є визнання договору укладеного на товарній біржі дійсним.

З урахуванням наведених обставин, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства, забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи процесуальні права позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну відповідача ОСОБА_5 на Херсонську міську раду, оскільки особа з якою укладався договір - помер, відомості про його правонаступників відсутні.

Керуючись ст. 51, 259-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити відповідача - ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Херсонська товарна біржа "Ізумруд" про визнання дійсним договору міни на належного - Херсонську міську раду.

Підготовче судове засідання відкласти до 11-45 год. 27.07.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.83 Цивільного процесуального кодексу України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська