Ухвала суду № 98098402, 05.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9952/21 н/п 2/766/10868/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради до Комісії по трудових спорах Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання посвідчення Комісії по трудових спорах таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Представник Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить посвідчення №8, видане 19.05.2021р. комісією по трудових спорах Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради на підставі рішення від 07.05.2021р., що не підлягає виконанню та відшкодувати судові витрати; на час розгляду даної позовної заяви зупинити виконання у виконавчому провадженні №65552859, відкритого на підставі посвідчення №8, виданого 19.05.2021 р. комісією по трудових спорах Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Вказана норма імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9).

Статтею150 ЦПК України визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову, згідно з яким останній забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так представник Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради просить суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення виконання у виконавчому провадженні №65552859, відкритого на підставі посвідчення №8, виданого 19.05.2021р. комісією по трудових спорах Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради.

Проте, суд зазначає, що наведений у заяві вид забезпечення позову не передбачений ст.150 ЦПК України.

Слід відзначити, що підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду. Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження і нормами ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зупинення виконання у виконавчому провадженні, яке здійснюється на підставі посвідчення №8, виданого 19.05.2021р. комісією по трудових спорах Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради не передбачений чиним законодавством, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст .ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради до Комісії по трудових спорах Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання посвідчення Комісії по трудових спорах таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна