Ухвала суду № 98098391, 05.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6196/21 н/п 2/766/9907/21

УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

05.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Мовчан Вадима Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

встановив:

Адвокат Мовчан В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про залишення без розгляду в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» щодо стягнення шкоди в розмірі 53240,47грн., та вирішити зазначене питання у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовних вимог в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» щодо стягнення шкоди в розмірі 53240,47грн., без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву адвоката Мовчан Вадима Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи в частині позовних вимог адвоката Мовчан Вадима Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди в розмірі 53240,47грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна