Постанова № 98098262, 06.07.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/984/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративний матеріал , що надійшов від управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутата Бездрицької сільської ради Сумського району, раніше несудимого, паспорт НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 151/2021, № 152/2021, складених управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 28 травня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району, Сумської області, відповідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, всупереч п. п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону, на засіданні 36 сесії Бездрицької сільської ради, яка відбувалася 28.02.2020 року не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів відповідну раду під час участі у розгляді, безпосередньому голосуванні та прийнятті рішень «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » яке стосувалось його матері, тобто порушив вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 587/984/21 (провадження 3/587/479/21).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 30.12.2016 року «Про підсумки виборів депутатів Бездрицької сільської ради та визнання їх повноважень» визнано повноваження депутатів, зокрема депутата ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до рішення 36 сесії сьомого скликання Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області від 28.02.2020 року були розглянуті, проголосовані та прийняті рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 »

Відповідно до протоколу 36 сесії Бездрицької сільської ради Сумського району від 28.02.2020 участь на засіданні сесії приймав особисто депутат ОСОБА_1 .

Відповідно до списку поіменного голосування під № 2 значиться депутат сільської ради ОСОБА_1 , який голосував «за» по питанню № 40, а саме «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 є матір*ю ОСОБА_1 ( свідоцтво НОМЕР_2 ).

Тобто, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів відповідну раду під час участі у розгляді, безпосередньому голосуванні та прийнятті вказаних рішень.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено сукупність таких фактів: наявності приватного інтересу, суперечності між приватним інтересом депутата Бездрицької сільської ради Сумського району ОСОБА_1 і його повноваженнями, а також стосунками з близькою особою, і крім того реальний вплив такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийнятих рішень та вчинення дій.

Отже, 28.02.2020 року на засіданні 36 сесії Безрицької сільської ради 7 скликання, під час розгляду порядку денного та прийняття рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 » у депутата сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів по відношенню до близької особи – матері, про який він публічно не повідомив Бездрицьку сільську раду, під час виконання повноважень депутата ради та а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів по відношенню до близької особи – матері, чим скоїв адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тривалий час займається суспільно-корисною працею, сумлінно виконує свої службові обов`язки, тяжких наслідків від скоєного не настало.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, встановленому санкціями ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко