Ухвала суду № 98097627, 01.07.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/540/21

УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» про скасування рішення про припинення повноважень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» про скасування рішення про припинення повноважень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування шкоди.

01 липня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить суд витребувати від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ»інформацію про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 12 місяців на посаді генерального директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ», посилаючись на те, однією з позовних вимог позивача є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому для визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідні відомості про виплати позивача за останні 12 місяців.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем завлено позовні вимоги, зокрема, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивача було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, так як їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі,суд прийшов до висновку, що витребування доказів учасником справи передбачено наведеними нормами ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін, а клопотання про витребування доказів - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ»інформацію про середню заробітну плату ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за останні 12 місяців на посаді генерального директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ».

Копію ухвали направити до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АЗОВКАБЕЛЬ» (місце знаходження: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Промислова, буд. № 2-І), яка має бути виконана в строк до 15 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.