Рішення № 98097338, 01.07.2021, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/934/21

Номер провадження 2/739/349/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Костюченко В. К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Згідно положень п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається до розгляду у справах незначної складності та інших справах, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За вимогами частин першої, третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу. Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, керуючись принципом пропорційності та враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, беручи до уваги зміст позовної заяви і повноту відображення в ній істотних для даної справи обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне провести розгляд цивільної справи, у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі. Здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, роз`яснивши, що: - відзив на позов подається в порядку, визначеному ст.ст.178, 191 ЦПК України; - копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду; - до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів

Позивачеві. - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Встановити: Позивачу 5-денний строк для надання суду і відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному ст.179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду. Відповідачу 5-денний строк для подання суду і позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду. Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи, а не їх обов`язком (ч.4 ст.174 ЦПК України). Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України). Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області: https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.І. Іващенко