
Справа № 591/1380/21
Провадження № 2-о/591/84/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Сидоренко А.П.,
присяжних – Волкової А.Г., Горобець Н.О.
з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.,
заявника – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що заявник є її батьком. Донька зареєстрована та мешкає за адресою його реєстрації, має інвалідність по психіатричній патології та з 15 жовтня 2008 року оформлено «дитина-інвалід підгрупи «А». Хронічне психічне захворювання призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності: до самообслуговування (не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, поїсти); до орієнтації ( не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї); до спілкування (не розмовляє); до контролю за своєю поведінкою; до трудової діяльності; до навчання; до професійного навчання; до здобуття освіти. Заявник вказує, що дочка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, тому її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна.
Посилаючись на вказане, просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника опікуном.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2021 року відкрито провадження в зазначеній справі, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2021 року поновлено провадження у зазначеній справи з призначенням справи до розгляду 06 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.
Згідно з поданням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 30 березня 2021 року №623/03.02.02-08, орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її судом недієздатною.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового розгляду встановлено, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №75 від 31 березня 2021 року ОСОБА_2 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по справі (а.с. 28-30).
Заявником по даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Охтирка Сумської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту та довідкою МЄІРЦ № 348/23022021-30121899 ( а.с. 5-7, 10).
Заявник є батьком особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с. 4).
Згідно частини першої статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.
За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 .
Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.
Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.
Керуючись статтями 4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 259, 264-265, 293-294, 296, 299-300, 354 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирки Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Охтирка Сумської області, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною до 06 липня 2023 року.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 04057942.
Головуючий – суддя А.П. Сидоренко
Присяжні А.Г.Волкова
Н.О.Горобець
Судове рішення № 98096615, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 06.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/1380/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: