Ухвала суду № 98096306, 05.07.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/959/21

Провадження № 2-а/444/19/2021

УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2021 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП-5 ЛРУП ГУНП у Львівській області Козакевича Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП-5 ЛРУП ГУНП у Львівській області Козакевича Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому приходить до висновку, що відповідача поліцейського СРПП ВП-5 ЛРУП ГУНП у Львівській області Козакевича Максима Андрійовича як неналежного відповідача необхідно замінити на належного, яким є ГУНП у Львівській області.

Керуючись статтями 48, 205, 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача поліцейського СРПП ВП-5 ЛРУП ГУНП у Львівській області Козакевича Максима Андрійовича на Головне управління національної поліції у Львівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП-5 ЛРУП ГУНП у Львівській області Козакевича Максима Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 02 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу - Головному управлінню національної поліції у Львівській області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Копію даної ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу Головному управлінню національної поліції у Львівській області - для відома, а позивачу надіслати копію даної ухвали- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.