Вирок № 98096034, 05.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.07.2021

Справа № 334/4585/21

Провадження № 1-кп/334/755/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Коваль К.С., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087050000535, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну середню освіту, не одруженому, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

установив:

ОСОБА_1 у квітні 2021 року, не бажаючи проходити обов`язкове навчання у закладі з підготовки водіїв, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року, яке необхідне для отримання водійського посвідчення, достовірно знаючи про необхідність навчання та порядок його проходження, вирішив отримати завідомо підроблене посвідчення водія категорії В, що надає право керування транспортним засобом з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 у квітні 2021 року, в мережі «Інтернет», а саме у мобільному додатку «Telegram», знайшов приватну групу з розміщеним оголошенням про виготовлення та продаж водійських посвідчень без проходження відповідних етапів отримання вказаного документу за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія категорії В, у мобільному додатку «Telegram», надіслав невстановленій в ході досудового розслідування особі копію паспорту громадянина України на своє ім`я, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків на своє ім`я, фотокартки формату 3x4 у кількості двох одиниць та сплатив передплату у розмірі 2 500 гривень, чим посприяв у підробленні посвідчення водія, шляхом надання власних анкетних даних та фотокарток, тим самим вчинивши пособництво в підроблені посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме сервісний центр МВС України, з метою його використання.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена в ході досудового розслідування особа, протиправно виготовила водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яке відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/7207-ДД від 11.06.2021 виготовлене за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру), вихідні дані підприємства-виробника у вигляді серійного номеру бланку, замовлення, назви виробника, квартал, рік та друкований текст (персональні дані), виготовлені за допомогою термосублімаційного способу друку.

17.04.2021, ОСОБА_1 знаходячись у відділенні №21 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська 56, від невстановленою в ході досудового розслідування особи, отримав відправлення, а саме завідомо підроблене ведійського посвідчення серії НОМЕР_1 на своє ім`я, після чого за допомогою накладеного платежу «Нової пошти» перерахував невстановленій особі 7 500 гривень за виготовлення вище вказаного посвідчення водія

Крім того, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою керування транспортним засобом категорії В, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовленого на його ім`я.

Так, 06.06.2021 приблизно о 11 годині 40 хвилині, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного наміру на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовленого на його ім`я, яке є обов`язковим документом необхідним для отримання права на керування транспортним засобом, знаходячись біля урочища «Вирва» у місті Запоріжжя, надав для перевірки співробітнику патрульної поліції вищезазначене посвідчення водія, достеменно усвідомлюючи, що даний документ підроблений

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого від 26.06.2021 року, яка складена у присутності захисника Скрипки О.В., відповідно до якої він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальних проступках, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у підробленні посвідченні водія, що надає право керування транспортним засобом, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні правопорушення є кримінальними проступками.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив кримінальні проступки, має постійне місце проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, відповідно, не має постійного доходу, призначення покарання у виді штрафу не є доцільним. Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, що відповідає санкції ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. На думку суду, саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/7207-ДД від 11.06.2021) у сумі 2574,30 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/108-21/7207-ДД від 11.06.2021) у сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок.

Речові докази: спец. пакет №2715090 з посвідченням водія НОМЕР_1, переданий на зберігання згідно квитанції порядковий №2927 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.