Вирок № 98095758, 06.07.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7551/20

1-кп/303/268/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Хіміч А.М.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Годованец І.Ф., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого – адвоката Чубірко О.І., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого Сідуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020070040001602 від 27.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 27 вересня 2020 року, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_1 , в ході якої наніс останньому три удари кухонним ножем у виличну область зліва, в область правої лопатки та у середню третину лівого стегна по передній поверхні, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого стегна, лівої скулової дуги, спини праворуч, які згідно медичного висновку експерта №452/2020 від 28.09.2020 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 днів, але не більше як 21 день та які виникли від дії гострого колючо-ріжучого предмета, чим може бути клинок ножа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав частково та показав, що 27 вересня 2020 року приїхав із заробітків, святкував приїзд зі своєю сім`єю, братом та колишньою дружиною ОСОБА_3 , яка проживала в квартирі потерпілого. Коли прийшов власник квартири ОСОБА_1 він спав у кімнаті, вибіг на крики жінок та дітей та побачив свого брата на підлозі, якому ОСОБА_1 приснув в обличчя газовим балончиком. Коли ОСОБА_1 здійснив постріл з пістолета почав з ним битися. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині заподіяної йому матеріальної шкоди визнав повністю; в частині стягнення з нього моральної шкоди у розмірі 100 000 грн не визнав, оскільки не взмозі сплатити такі кошти.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому досудовим слідством кримінальному правопорушенні, його вина стверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 27 вересня 2020 року йому зателефонував сусід і повідомив, що в його квартирі АДРЕСА_2 , яку він здає в оренду жінці ОСОБА_4 , щось коїться. Приїхавши на місце, побачив в квартирі дим, порожні ампули від невідомої речовини на холодильнику, недопалки на коврі, З приводу побаченого зробив орендарці квартири зауваження та зажадав від неї вигнати своїх гостей з помешкання. Коли виходив з квартири його наздогнав брат обвинуваченого, почав його хапати руками, на що він застосував до нього газовий балончик. Після цього вибіг ОСОБА_2 з претензіями до нього, що він заважає їм відпочивати, тримаючи в руках ніж, яким наніс йому близько десяти ударів від яких він відмахнувся, окрім ударів в шию, живіт, бедро та лопатку, внаслідок чого в нього почалася кровотеча. З метою припинення неправомірних дій обвинуваченого він застосував травматичний пістолет, здійснивши постріл вгору, після чого під будинком дочекався працівників поліції, яких викликала ОСОБА_4 . Каретою швидкої допомоги його було доставлено до лікарні. Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди підтримав, просив такий задовольнити в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 стверджується також: оглядом місця події – квартири АДРЕСА_2 з фототаблицями ; медичним висновком експерта №452/2020 від 28.09.2020, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого стегна, лівої скулової дуги, спини праворуч відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6 днів, але не більше як 21 день та які виникли від дії гострого колючо-ріжучого предмета, чим може бути клинок ножа.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місце проживання.

Обставиною, яка пом"якшує покарання винного, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо заявленого по справі цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 436 грн., що складається з вартості пошкодженого одягу: куртки – 2 555 грн., кофти- 349 грн., штанів- 1 532 грн. та моральної шкоди на суму 100 000 грн., суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України відносно потерпілого ОСОБА_1 , останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 4 436 грн. -вартості одягу в який був одягнутий потерпілий та який пошкоджено обвинуваченим ОСОБА_2 під час вчинення правопорушення, вартість яких підтверджено та вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Оцінюючи завдану потерпілому ОСОБА_1 моральну шкоду, суд враховує характер та обсяг моральних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх глибину, які призвели до негативних змін у його житті, а саме страх за своє здоров"я почуття образи та приниження гідності з боку обвинуваченого ОСОБА_2 , який в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень не надав йому допомоги, не приймав участі у його лікуванні та компенсації понесених витрат.

Враховуючи вищезазначені обставини та виходячи з засад розумності і справедливості, суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди у сумі 100 000 грн. є значно завищеним. Необхідним, достатнім і співмірним розміром для компенсації його немайнових витрат, суд вважає суму у розмірі 10 000 гривень, а тому цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди слід задовольнити частково, на вищезазначену суму, що є достатньою компенсацією за спричинені йому моральні страждання.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: гільзу калібру 9мм з маркуванням «Терен-3 9мм», пластикове руків`я ножа з частиною зламаного леза, кухонний ніж з ручкою коричнево-синього кольору, зламане лезо ножа із слідами речовини бурого кольору, два змиви речовини бурого кольору, які упаковано в паперові конверти та які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області – знищити; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , спеціальний засіб «ПМР» калібру 9мм 2003 року виробництва № НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 ; чоловічі штани, чоловічу кофту та флісову кофту кольору хакі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області, - повернути потерпілому ОСОБА_1 за належністю.

Цивільний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 - 4 436 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

В задоволенні решти позовних вимог потерпілого ОСОБА_1 - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш