Ухвала суду № 98094994, 06.07.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2476/17

Провадження № 1-кп/126/31/2021

06 липня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

за участі прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шалагінова В.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201602000000053 від 09.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Шалагінов В.Г. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в якому зазначив, що відповідно до ч 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.3 ст.4 КК України, часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яке станом на 25.02.2016 року (час повідомлення про підозру) визначалося як злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Станом на березень 2015 року, час інкримінованого злочину, за ч. 1 ст. 366 КК України, передбачена відповідальність - штраф до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який надійшов до суду, містить кримінальне правопорушення, що визначено КПК, як кримінальний проступок, а саме ч. 1 ст. 366 КК України, та до цього часу його не призначено до судового розгляду.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон про кримінальні проступки № 2617-VIII від 22.11.2018 року. Відповідно вищевказаного Закону, інкриміноване діяння ОСОБА_1 , передбачене за ч. 1 ст. 366 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617- VIII обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на час проведення підготовчого судового засідання набрали чинності зміни до кримінального процесуального закону, тому застосуванню підлягають процесуальні норми, які чинні на момент прийняття процесуального рішення, а саме приписи підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617- VIII, які є імперативною нормою.

Зважаючи на те, що станом на 05 липня 2021 судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не призначений, тому відповідно до імперативних вимог підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617- VIII обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

Прокурор Варчук Т.М. заперечила проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України не є кримінальним проступком, а тому для повернення обвинувального акту відсутні підстави.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що підстави повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України відсутні та в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити виходячи з наступного.

01.07.2020 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п.п. 5 п.4 Прикінцеві та перехідних положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на квітень 2015 року, час інкримінованого злочину, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 366 КК України було кримінальним злочином, оскільки ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII набрав чинності 01 липня 2020 року.

Таким чином, п.п. 5 п. 4 розділу ІІ « Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не підлягає застосуванню, оскільки на даний час кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України не визначено як кримінальний проступок.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 5 п. 4 розділу ІІ « Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 р., ч. 2 ст. 12 КК України, а також ст. ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шалагінова Валерія Геннадійовича про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко