Ухвала суду № 98094455, 06.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4348/21

Номер провадження 2-а/404/87/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в особі старшого державного інспектора з охорони природного середовища Придніпровського округу Носаль Владислава Григоровича (місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок № 92; фактична адреса: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 84/37), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнми позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 212335 від 31.05.2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недолікв. А саме: подати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Запропоновано позивачу доплатити кошти по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 червня 2021 року, позивачем подано заяву (вх. № 24005 від 24.06.2021 року), якої недоліки вказані в ухвалі судді від 17.06.2021 року, усунуто.

Однак при вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що адміністративний позов не відповідає статтям 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

А саме, позивачем адміністративний позов пред`явлено до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в особі старшого державного інспектора з охорони природного середовища Придніпровського округу Носаль Владислава Григоровича.

За змістом статті 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контрою) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені статтею 52 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контрою) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право, в тому числі, державні інспектори України з охорони навколишнього природнього середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Отже, працівники органів і підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контрою) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів діють від імені вказаних органів, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Зазначенні висновки кореспондують висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а.

Відтак позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного суду України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в особі старшого державного інспектора з охорони природного середовища Придніпровського округу Носаль Владислава Григоровича (місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок № 92; фактична адреса: 25006, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 84/37), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначитись з суб`єктним складом адміністративного позову.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка