Рішення № 98094402, 17.06.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2092/21

Провадження № 2-а/345/26/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії КА №0075,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11.05.2021 отримала від поштового підприємства рекомендоване поштове відправлення з постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії КА №0075 від 28.04.2021. Позивач стверджує, що посадова особа одного з управлінь відповідача, грубо порушивши вимоги закону, притягла її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та наклала на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Так, було порушено п. 15.9 ПДР - належний ОСОБА_1 транспортний засіб - легковий автомобіль марки Опель ІНСІГНІА, д.н.з. НОМЕР_1 , 28.04.2021 о 11.25 год. знаходився у м. Калуш на вул. Ковжуна, 1, - «стоянка на пішохідному переході, яка перешкоджає руху пішоходів». Однак, ОСОБА_1 вказує, що її автомобіль знаходився на тротуарі, а не на пішохідному переході, а тому вона могла порушити п. 5.10 ПДР, а не п. 15.9 ПДР, як зазначено у постанові.

Позивач зазначає, що протокол та інші важливі документи, що стосуються процедури винесення постанови, на її вимогу, відповідачем не надано.

Крім того, на думку ОСОБА_1 , посадова особа, автор та підписант постанови не входить до кола осіб, уповноважених притягувати громадян до адміністративної відповідальності, виносити рішення про накладення адміністративних стягнень. Також, правопорушення зафіксовано технічним засобом невідомого походження, без сертифікату відповідності, документів про атестацію інспектора з паркування використовувати даний технічний засіб.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії КА №0075 як необґрунтовану та незаконну, винесену за відсутності події і складу адміністративного правопорушення; визнати протиправними дії відповідача, Калуської міської ради в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Н.Я., які проявилися в безпідставному перевищенні повноважень при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення; судові витрати покласти на відповідача.

14.06.2021 від міського голови Найди А.М. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 28.04.2021 відповідачу, згідно ст. 279-1 КУпАП, головним спеціалістом - інспектором з паркування в особі Комахідзе Наталії Ярославівни, було залишено на лобовому склі транспортного засобу марки Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), яке відповідає вимогам п.4 ст.122 КУпАП.

На думку відповідача, головним спеціалістом - інспектором з паркування в особі Комахідзе Наталії Ярославівни 28.04.2021 о 11 год. 25 хв. по вул. Ковжуна 1, було виявлено транспортний засіб марки Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , який загороджував видимість руху транспортних засобів, які рухаються у зазначеному напрямку для пішоходів при переході дороги в позначеному місці, тим самим створивши перешкоду для огляду проїжджої частини та встановлено порушення п. 15.9 ПДР та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП.

Щодо повноважень посадової особи на винесення постанови, міський голова вказує, що головний спеціаліст - інспектор з паркування сектору з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування та у своїй роботі керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про захист персональних даних», Кодексом України про адміністративні правопорушення, законодавством України з питань запобігання та протидії корупції, «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами Верховної ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства інфраструктури України, розпорядженнями голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Положенням про відділ, а також Положенням про Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та посадовою інструкцією.

Відповідач вважає, що твердження позивача в позовній заяві щодо повноважень посадової особи притягувати громадян до адміністративної відповідальності та фіксувати порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів,є безпідставним та необґрунтованим.

Також міський голова зазначає, що 11.05.2021 від громадянина ОСОБА_2 , надійшли грошові кошти в сумі 2720 гривень за адміністративний штраф автомобіля Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , чим визнано своє порушення ПДР, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП та законними дії відповідача Калуської міської ради в особі головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни.

На підставі наведеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 28.04.2021 головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Н.Я. винесено постанову серії КА №0075, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення п. 15.9 ПДР та накладено адміністративне стягнення у вигляді 680 грн. штрафу. Так, 28.04.2021 о 11.25 год. ОСОБА_1 у м. Калуш на вул. Ковжуна, 1 допустила порушення п. 15.9 ПДР - стоянка на пішохідному переході, яка перешкоджає руху пішоходів (а.с. 5).

Згідно з пунктом 1.1. Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.3 ст.219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням №210 від 28.01.2021 року Калуської міської ради «Про затвердження нової редакції Положення про управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради», відповідно ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на виконання ст.1Закону України від 18.12.2019 року №390-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей само представництва у суді органів державної влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», затверджено нову редакцію Положення про управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та створено відділ муніципальної інспекції.

Рішенням №102 від 23.02.2021 року виконавчого комітету Калуської міської ради та наказом №11 від 06.04.2021 року Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, уповноважено посадових осіб сектору з паркування відділу муніципальної інспекції управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради на складання протоколів та постанов про адміністративні правопорушення в сфері порушень ПДР в частині зупинки, стоянки та паркування транспортних засобів по ч.1,3,6,7 ст.122 КУпАП, ч.1,2,3,4,6 ст.152-1 КУпАП.

Розпорядженням міського голови №93-к/01 від 30.03.2021 призначено ОСОБА_3 на посаду головний спеціаліст сектору з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, як таку що визнана переможцем конкурсу, відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Розпорядженням міського голови №112-к/01 від 12.04.2021 переведено на посаду головного спеціаліста - інспектора з паркування цього ж відділу.

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема складення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, за порушення законодавства у сфері паркування є складовою частиною виконання головним спеціалістом сектору з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Н.Я., своїх обов`язків.

Щодо процедури складання та винесення оскаржуваної постанови, наявності складу адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Частиною 2 статті 283 КУпАП визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із копії оскаржуваної постанови, головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Н.Я. дотримано вищевказану норму закону.

Суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки, ст. 251 КУпАП, згідно якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З аналізу даної статті вбачається, що фотофіксування правопорушення допускається, у тому числі і планшет, оскільки він має функцію фотозйомки, тобто знімання під час вчинення правопорушення на планшет, не суперечить вимогам зазначеної норми права.

Також, вказаним положенням закону не регламентовано проходження сертифікації технічного засобу чи певну атестацію інспектора з даного питання.

Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Із матеріалів фотофіксації, долучених суду, вбачається, що 28.04.2021 на лобовому склі транспортного засобу Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_1 , розміщено повідомлення яскраво-жовтого кольору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що порядок винесення постанови відповідачем не порушено.

Водночас, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п. 15.9 ПДР - «стоянка на пішохідному переході, яка перешкоджає руху пішоходів».

Пунктом 15.9 г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.01 року (з наступними змінами), передбачено заборону зупинки на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до п. 15.10 Правил дорожнього руху, стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка.

У відповідності до п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.

Як передбачено у п. 1.10 вищезазначених Правил, зупинкою є припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо); стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу; прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Оскільки стоянка є припиненням руху транспортного засобу на час більший ніж 5 хв., не пов`язана з посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу, то цілком зрозуміла вимога заборони стоянки в місцях, де заборонена і зупинка, бо стоянка створюватиме ще більші незручності учасникам дорожнього руху, ніж зупинка.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху, передбачено, що особи, які порушують правила дорожнього руху несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи вищевикладене, можна прийти до висновку, що головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Н.Я. невірно кваліфіковано дії позивача - порушення нею п. 15.9 ПДР, коли вірним буде - порушення п. 15.10 ПДР, оскільки водієм здійснено стоянку транспортного засобу, а не його зупинку.

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). А тому докази, подані сторонами суд приймає як належні та допустимі і не вбачає підстав для їх відхилення.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», зокрема, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, судом встановлено, що в оскаржуваній постанові, не вірно зазначено пункт ПДР, який порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача, задоволенню не підлягають, так як дана вимога не входить до компетенції суду.

За таких обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, аналізу положень чинного законодавства та з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

У відповідності до ст.139 КАС України враховуючи результати розгляду справи з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки слід стягнути сплачений позивачкою судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 255, 251, 252, 277-2, 278, 280, 285 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 9, 12, 14, 19, 20, 22, 32, 72, 77, 90, 94, 122, 139, 192, 205, 241-246, 268, 271, ч.3 п.2 ст. 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання рішення, дій суб`єкта владних повноважень протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії КА №0075- задоволити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії КА №0075- скасувати.

В частині задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя