Ухвала суду № 98094170, 06.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4243/21

№ 2-з/183/104/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року по справі відкрито провадження.

Позивач звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65801887, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого документа від 30.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №6555, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, стосовно звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 55,40 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить мені на праві власності. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки № DNNRGK00000001, посвідченого 09.02.2006 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-301, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк « Приватбанка», (ЄДРПОУ - 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». За результатами звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно задовольнити вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк», а саме, заборгованість в розмірі 35 973,25 доларів США, що за курсом 27,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.08.2018 року складає 996 099,29 грн., з урахуванням: заборгованість за кредитом - 9094,31 доларів США, заборгованість за відсотками - 14812,18 доларів США, комісія - 2238,88 доларів США, пеня - 9827,88 доларів США на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», до прийняття рішення по справі.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що вона не погоджується з підставами звернення та розміром стягнення зазначеним в виконавчому напису нотаріуса, нею поданий позов, предметом якого є визнання виконавчого напису від 30.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №6555, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, стосовно звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 55,40 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки № DNNRGK00000001, посвідченого 09.02.2006 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-301, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк « Приватбанка», (ЄДРПОУ - 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». За результатами звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно задоволено вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк», а саме, заборгованість в розмірі 35 973,25 доларів США, що за курсом 27,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.08.2018 року складає 996 099,29 грн., з урахуванням: заборгованість за кредитом - 9094,31 доларів США, заборгованість за відсотками - 14812,18 доларів США, комісія - 2238,88 доларів США, пеня - 9827,88 доларів США на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», що не підлягає виконанню.

Безпосередньо в позовній заяві позивачем зазначено всі обставини, на підставі яких вона вважає даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 3,5ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимогст.153 ч.1 ЦПК України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, дослідивши матеріали заяви, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд доходить висновку, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, що полягають в можливому необґрунтованому зверненні стягнення на майно позивача за оспорюваним виконавчим написом у разі задоволення позову, та про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Керуючись ст. ст.149,150,153, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом: зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65801887, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого документа від 30.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №6555, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, стосовно звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 55,40 кв.м., житловою площею 24,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить їй на праві власності. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки № DNNRGK00000001, посвідченого 09.02.2006 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-301, передане в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк « Приватбанка», (ЄДРПОУ - 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1Д, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». За результатами звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно задоволено вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк», а саме, заборгованість в розмірі 35 973,25 доларів США, що за курсом 27,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.08.2018 року складає 996 099,29 грн., з урахуванням: заборгованість за кредитом - 9094,31 доларів США, заборгованість за відсотками - 14812,18 доларів США, комісія - 2238,88 доларів США, пеня - 9827,88 доларів США на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», до прийняття рішення по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три роки.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.