Ухвала суду № 98093961, 02.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5513/19

(2/199/1536/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа – ОСОБА_2 , про виключення за актового запису відомостей про смерть, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 23 березня 2021 року на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

24 червня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи без виконання призначеної судом судової молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку із неявкою позивача та третьої особи до експертної установи для відібрання зразків та проведення експертизи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом норм ст.ст.76, 102-104 ЦПК України одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час призначення експертизи.

Положеннями ст.135 ч.2 ЦПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити вартість такої експертизи.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 23 березня 2021 року обов`язок здійснити оплату за проведення призначеної судом судової молекулярно-генетичної експертизи у даній цивільній справі було покладено на позивача, а також зобов`язано позивача і третю особу з`явитись до експертної установи у визначений експертом день та час для відібрання в них необхідних для проведення експертизи зразків, а також вчинення інших дій, що є обов`язковими для проведення призначеної судом експертизи.

28 квітня та 19 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи надходили листи про неявку позивача та третьої особи до експертної установи для відібрання зразків та про неоплату призначеної експертизи. В зв`язку із викладеним у зазначених листах начальник експертної установи просив суд сповістити сторін про наступні дати та умови проведення експертизи, необхідність явки до експерта та оплати експертизи, що судом і було здійснено належним чином.

24 червня 2021 року, як вказувалось вище, до суду з експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи без виконання ухвали суду про призначення судової експертизи через неявку позивача та третьої особи.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеної ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська судової молекулярно-генетичної експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня, про що свідчить відповідний лист експертної установи від 16 червня 2021 року №702, а також повернення експертною установою до суду матеріалів цивільної справи без виконання призначеної судом експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 76, 102-104, 135, 252-254, 258-261, 274, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №199/5513/19 (провадження №2/199/1536/21) за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа – ОСОБА_2 , про виключення за актового запису відомостей про смерть – поновити.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко